İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma hükmü uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılının Ocak ila Ağustos dönemleri için resen salınan katma değer vergileri ve tekerrür hükümleri uyarınca %50 oranında arttırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi ziyaı cezasının; katma değer vergilerinin bir katı tutarını aşan kısmı Dokuzuncu Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle, tekerrürden kaynaklanan kısmı ise 2010 yılına ait olup 2015 yılında kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinde yer alan, cezanın kesinleştiği tarihi...
Danıştay 3. Daire E. 2019/5894 K. 2020/3632 T. 08.10.2020 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... VEKİLİ: ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... Limited Şirketi VEKİLİ: ... İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma hükmü uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılının Ocak ila Ağustos dönemleri için resen salınan katma değer vergileri ve tekerrür hükümleri uyarınca %50 oranında arttırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi ziyaı cezasının; katma değer vergilerinin bir katı tutarını aşan kısmı Dokuzuncu Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle, tekerrürden kaynaklanan kısmı ise 2010 yılına ait olup 2015 yılında kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinde yer alan, cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere ibaresinin, tekerrürün uygulanacağı tarihin tespiti ile ilgili olduğu, ilk fiil için kesilen cezanın kesinleştiği tarihten itibaren takip eden yılın başına kadar olan süre içinde de aynı nev'iden bir ceza kesilmesini gerektiren fiilin işlenmesi durumunda cezanın artırımlı olarak uygulanması gerektiği, davacı tarafından defter ve belge ibraz edilmeyerek kaçakçılık fiilinin işlendiği, bu nedenle vergi ziyaı cezasının üç kat kesilmesinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın; katma değer vergilerinin bir katı tutarını aşan vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/02/2018 tarih ve E:2015/14198, K:2018/722 sayılı kararlarındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın değinilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası ise aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun bulunmuştur. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA...