Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 24/01/2022 tarihli dilekçe ile, ... Bankası ...Şubesi'nin Keşidecisi ... Mühendislik Yalıtım Mekanik İnş. A.Ş. olan 20/01/2022 keşide tarihli, 38.750,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekin keşideci şirkete oradan da davacıya ciro yolu ile geçtiğini, çekin davacı uhdesinde iken kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin çalınması ihtimaline karşılık suç duyurusunda bulunacaklarını, açıklanan nedenlerle öncelikle ödemenin yasaklanmasına karar verilmesini ve sonuçta çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği ve çek bilgilerinin tespiti için muhatap banka ile yazışmalar yapılmış, banka tarafından verilen yanıtta çekin 21/01/2022 tarihinde ... A.Ş. ... Şubesi'ne ibraz...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/70 KARAR NO : 2022/190
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 24/01/2022 tarihli dilekçe ile, ... Bankası ...Şubesi'nin Keşidecisi ... Mühendislik Yalıtım Mekanik İnş. A.Ş. olan 20/01/2022 keşide tarihli, 38.750,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekin keşideci şirkete oradan da davacıya ciro yolu ile geçtiğini, çekin davacı uhdesinde iken kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin çalınması ihtimaline karşılık suç duyurusunda bulunacaklarını, açıklanan nedenlerle öncelikle ödemenin yasaklanmasına karar verilmesini ve sonuçta çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği ve çek bilgilerinin tespiti için muhatap banka ile yazışmalar yapılmış, banka tarafından verilen yanıtta çekin 21/01/2022 tarihinde ... A.Ş. ... Şubesi'ne ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 16/02/2022 havale tarihli dilekçe ile, feragat beyanında bulunulduğu, dava dilekçesine ekli vekaletnamenin yapılan incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Dosyada yapılan inceleme ve davacı vekilinin beyanlarına göre her ne kadar davacı elinde iken kaybolduğu iddia edilen çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de, davacı vekili tarafından davadan feragat beyanında bulunulduğu, bu hali ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, HMK mad.392/2 uyarınca kararın kesinleşmesi sonrasında kesinleşmeden itibaren 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmaması halinde yatırılan teminatın davacıya iadesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, açıkça okundu.22/02/2022
Yazman ... e-imzalıdır
Yargıç ... e-imzalıdır