Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 06/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/04/2019 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkil sigorta şirketine sigortalı araçta hasar meydana gelmiştir. Kaza tarihinde müvekkil şirket tarafından kasko sigortalı araç ile ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasında müvekkile sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, ... ekspertiz şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinde aracın rayiç değerinin 47.500.-TL, sovtaj değerinin de 31.560.-TL olduğu, bu nedenle onarımın ekonomik olmadığı, zararın 15.940.-TL olduğu. Değer kaybı bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin sigorta şirketine sigortalı araçta meydana gelen zararın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2022/338 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 YAZIM TARİHİ : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 06/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/04/2019 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkil sigorta şirketine sigortalı araçta hasar meydana gelmiştir. Kaza tarihinde müvekkil şirket tarafından kasko sigortalı araç ile ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasında müvekkile sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, ... ekspertiz şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinde aracın rayiç değerinin 47.500.-TL, sovtaj değerinin de 31.560.-TL olduğu, bu nedenle onarımın ekonomik olmadığı, zararın 15.940.-TL olduğu. Değer kaybı bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin sigorta şirketine sigortalı araçta meydana gelen zararın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekilinin 24/08/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle; iş bu davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, müracaat şartının yerine getirilmediğini, davaya konu alacak zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limit ile sınırlı olduğunu, taleplerinin teminat dışında olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinden bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesini özetle; önde bir kısım aracın zincirleme trafik kazasına karışmış olduğunu ve müvekkilinin ait aracın ben son zincirleme trafik kazasına karıştığını, davacı sigortalısının meydana gelen zararın tamamından sorumlu tutulamayacağını, davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 08/02/2022 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ve diğer davalı ... ve Ticaret Limited Şirketi ne ait aracın sürücüsünün olayda % 100 oranında kusurlu olduğu. Davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı otonun sürücüsü olayda kusursuz olduğu, Davacı sigorta şirketinin zararının 15.940.-TL olduğu, hasar onarım bedelinin davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortası kapsamında ödenmiş olmasının uygun olduğu ve davalı sigorta şirketi ZMMS poliçesi kapsamında hasar onarım bedelinden sorumlu olduğu, görüş ve kanaatinde raporunu ...