DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu------:---- Miktar: ---- bedelli, -------- kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap -------müzekkere yazılarak dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca ibraz edilmediği bildirildiğinden ödeme yasağı isteği kabul edilmiş ----T.T.K.nun 762. maddesi uyarınca ------- yapılmış,----- beklenmiş çek bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide son celsede çekin halen bulunamadığını bildirmiş olup muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşıldığından T.T.K.nun 764. maddesi uyarınca iptaline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/897 Esas KARAR NO : 2022/371
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu------:---- Miktar: ---- bedelli, -------- kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap -------müzekkere yazılarak dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca ibraz edilmediği bildirildiğinden ödeme yasağı isteği kabul edilmiş ----T.T.K.nun 762. maddesi uyarınca ------- yapılmış,----- beklenmiş çek bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide son celsede çekin halen bulunamadığını bildirmiş olup muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşıldığından T.T.K.nun 764. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KABULÜNE, ----- bedelli Keşideci: -------- ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE, 2-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, 4-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, 5-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.