Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/964 · K. 2022/153
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/964 K. 2022/153

E. 2021/964K. 2022/15324 Şubat 2022
hak düşürücü süretespit davasıiptal davasıortaklık payıyasal süreihtirazi kayıtgenel kurul kararının iptaliiadeanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin holding olarak kurulmuş bir aile şirketi olup, tespit konusu genel kurulun yapıldığı 26.05.2016 tarihinde ve genel kurulları yapılan 2013, 2014 ve 2015 yıllarında davalı şirketteki sermaye pay ve oranlarının dava dilekçesinde belirtildiğini, butlanla malul 26.05.2016 genel kurul tarihi itibariyle Şirket ortaklarının aile bireyleri baba müteveffa ...... (şirketin kurucusu ve finanse edeni), erkek kardeş ......, kız kardeşler müteveffa ....... ve davacı ... olduğunu, şirketin kurulduğu başlangıç ve uzun yıllar, babanın yaşlılık...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/964 KARAR NO : 2022/153

DAVA : Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin holding olarak kurulmuş bir aile şirketi olup, tespit konusu genel kurulun yapıldığı 26.05.2016 tarihinde ve genel kurulları yapılan 2013, 2014 ve 2015 yıllarında davalı şirketteki sermaye pay ve oranlarının dava dilekçesinde belirtildiğini, butlanla malul 26.05.2016 genel kurul tarihi itibariyle Şirket ortaklarının aile bireyleri baba müteveffa ...... (şirketin kurucusu ve finanse edeni), erkek kardeş ......, kız kardeşler müteveffa ....... ve davacı ... olduğunu, şirketin kurulduğu başlangıç ve uzun yıllar, babanın yaşlılık zamanlarına kadar yine aile şirketi olan (ortaklık yapısı aynı) ....... Avize San. Tic. A.Ş. ile birlikte 4 aile bireyinin eşit oranlarda kalan hisselerin sahibi bulunduğu toplam beş ortaklı bir yapıya sahip olduğunu, dava konusu şirketin gençliğinde ve sağlığında baba ......, ......nın yaşlılık dönemlerinden itibaren ise erkek kardeş ......'nın, hisse çoğunluğunu bir şekilde ele geçirmesiyle münferit imza ile şirketi yönettiğini, her türlü işlemi münferit imzası ile yaptığını, şirketin diğer ortaklarının, davacı ve dava dışı müteveffa kız kardeşin ise şirket yönetimine hiç dahil edilmediğini, ailevi ilişkiler ve ağabeylik vasfı baskı unsuru olarak kullanılmak suretiyle kendilerinden hisse devir ve genel kurul evraklarına eve getirilmek suretiyle imza alındığını, bunun dışında hakim ortak ve yönetici erkek kardeş tarafından davacı ve diğer kız kardeş ortağa, şirket iş ve işlemleri ile ilgili hiçbir bilgi, belge verilmeyip hiçbir açıklama yapılmadığını, davacının açtığı davalarda yapılan yargılamalar esnasında şirkette yapılan usulsüzlüklerden haberdar olabildiğini, baba ......nın yaşlandığı, sağlık sorunları yaşadığı son yıllardan itibaren erkek çocuk lehine ortaklık pay oranlarının değiştiğini ve butlanla malul genel kurulun yapıldığı tarihte şirketin ortaklık paylarının ...... (Baba) % 2, ...... (Oğul) % 68, ....... (Kız) % 15, ... (Kız) % 15, ....... Avize San. Tic. A.Ş. % 0 şeklinde olduğunu, davalı şirketin, 26.05.2016 tarihinde yaptığı 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait genel kurul toplantısına hükümet komiserinin katılmadığını, bu nedenle, 26.05.2016 tarihinde yapılan genel kurul ve toplantıda alınan her türlü karar hukuken yok hükmünde olduğunu, yoklukla malul bu genel kurulda alınan kararların uygulanması ve yine bu kararlarla oluşturulmuş yönetim kurulu tarafından davalı şirketin yönetilmesi nedeniyle davalı şirketin ortağı davacının ağır zararlara uğradığını ve halen zarara uğratılmaya devam edildiğini, kaldı ki, hükümet komiseri bulunmadan yapılan genel kurul toplantıların...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2021/980

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2022/156

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2021/1112

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 · K. 2021/1136

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2022/426

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2022/965

27 Ekim 2022