DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2021 KARAR TARİHİ:09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında ... Mah ... Cad No:65 .../... (... ...) ve ... Mah ... Cad No:147 .../... (... ...) adreslerinde kurulu bulunan 2 adet LPG istasyonu için 13/03/2018 ve 10/04/2018 tarihinde 5 yıl süreli birer otogaz bayilik sözleşmesinin (ve onlara ek çerçeve protokoller ve taahhütnameleri) imzalandığını, mezkur sözleşmelere göre ... Gaz'ın davalıya LPG ikmal edeceği, davalının da sözleşme şartlarına göre münhasıran ... Gaz'dan aldığı bu ürünü mezkur iki istasyonda son tüketicilere satacağını, davalının bayilik lisanslarının 6 aydan fazla gayrifaal olması nedeni ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/99 Esas KARAR NO:2022/141
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2021 KARAR TARİHİ:09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında ... Mah ... Cad No:65 .../... (... ...) ve ... Mah ... Cad No:147 .../... (... ...) adreslerinde kurulu bulunan 2 adet LPG istasyonu için 13/03/2018 ve 10/04/2018 tarihinde 5 yıl süreli birer otogaz bayilik sözleşmesinin (ve onlara ek çerçeve protokoller ve taahhütnameleri) imzalandığını, mezkur sözleşmelere göre ... Gaz'ın davalıya LPG ikmal edeceği, davalının da sözleşme şartlarına göre münhasıran ... Gaz'dan aldığı bu ürünü mezkur iki istasyonda son tüketicilere satacağını, davalının bayilik lisanslarının 6 aydan fazla gayrifaal olması nedeni ile EPDK tarafından (... 2 için 27/02/2020 tarihinde, ... 1 için 28/08/2020 tarihinde) iptal edildiğini, davalının EPDK lisanslarının iptal etmesi ile bayilik yapmasının hukuken imkansız hale geldiğini, bunun üzerine bayilik sözleşmelerinin muaccel borçlarının da ihtar edilerek davacı tarafından feshedildiğini, bayilik sözleşmeleri ile aynı gün davalı ile imzalanan ekli ürün alım taahhütnamelerine göre davalının davacıdan her bir istasyon için ayrı ayrı yılda en az 210 ton otogaz almayı eksik aldığı ton başına ise 120USD cezai şart ödemeyi üstlendiğini, ... ... için 13/03/2018-13/03/2013 ve ... ... için 10/04/2018-10/04/2023 tarihleri arasında yürürlükte kalması gereken bayilik sözleşmelerinin, davalının istasyonları gayrifaal tutması sebebi ile lisans iptali sonucu süresinden önce 29/07/2020 tarihinde sona erdiğini, davalının sözleşmelerin yürürlükte kaldığı sürece eksik ürün alarak, lisansının sona erdiği tarih ile bayilik ilişkisinin normalde son bulması gereken (işlememiş) dönemde ise hiç ürün almayarak cezai şartı muaccel hale getirdiğini, davalının ürün alım taahhütnamelerine aykırı olarak ... ... için 1.026,80 ton, ... ... için ise 1.034,18 ton (toplada 2.060,98 ton) eksik ürün aldığını, ton başına cezai şart tutarı olan 120 USD ile çarpıldığında davalının toplam cezai şart borcunun 247.317,60USD olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla otogaz ürün alım taahhüdüne aykırılıktan doğan 15.000TL cezai şart alacağının sözleşmesel faiz/ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 10/12/2021 tarihli dilekçesi ile davalarını 3.403.081,92TL'ye ıslah ettiklerini belirtmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı ile 5 yıl süreli otogaz bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 1.istasyon için 13/03/2018 ve 2.istasyon için 10/04/2018 tarihinde imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre davacının LPG gaz vereceğini, davalının da alarak LPG gazı son t...