Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ............. Güneybatı Çevre Yolu (GAP) Havaalanı Bağlantı Yolu KM:04000-8-800 Arası Toprak İşleri Sanat Yapıları, Köprülü Kavşak Trafik İşaretlemeleri, ................., ..........., ..............., .............." Müvekkili Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ihale sonucunda davalı ................ Ve Tic. A.Ş, ............Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından yüklenilmiş olduğunu, söz konusu bu iş kapsamında, yol yapım çalışmaları sırasında ............ ili .............. ilçesi ............ mahallesi ............evlerinde kain .............'A ait evin, yol yapımı sırasında yapılan patlatmalar nedeni ile zarar gördüğü iddiası ile............... tarafından müvekkil aleyhine Diyarbakır 3....
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ............. Güneybatı Çevre Yolu (GAP) Havaalanı Bağlantı Yolu KM:04000-8-800 Arası Toprak İşleri Sanat Yapıları, Köprülü Kavşak Trafik İşaretlemeleri, ................., ..........., ..............., .............." Müvekkili Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ihale sonucunda davalı ................ Ve Tic. A.Ş, ............Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından yüklenilmiş olduğunu, söz konusu bu iş kapsamında, yol yapım çalışmaları sırasında ............ ili .............. ilçesi ............ mahallesi ............evlerinde kain .............'A ait evin, yol yapımı sırasında yapılan patlatmalar nedeni ile zarar gördüğü iddiası ile............... tarafından müvekkil aleyhine Diyarbakır 3. İdare Mahkemesinin ............. esasına tazminat davası açılmış olduğunu, mahkemece davanın kabulüne dair verilen 08/06/2018 gün ve............. E. ............... K. Sayılı ilam ile yol yapımı sırasında meydana gelen zarardan dolayı davacı lehine tazminat ödenmesine karar verilmiş olduğunu, alınan karar nedeni ile İdarelerince ................'a Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğünün ............. icra esasına (asıl alacak, yargılama gideri, vekalet ücreti,işlemiş faiz ile birlikte) 16/12/2019 tarihinde 36.261,40 TL tazminat ödenmek zorunda kalınmış olduğunu, davalı ortak girişim ile müvekkil İdare arasında imzalanan Sözleşmenin 33.15 maddesi "Patlayıcı madde kullanılması gerekli olduğu zaman ve yerlerde gerek bu maddelerin muhafazası ve gerekse kullanılmasında, kazalara, mahsul, bina ve tesisat gibi sahipli şeylerin zarara uğramasına karşı gerekli bütün emniyet tertibatının alınmasından ve böyle bir halin vukuundan tamamen yüklenici sorumlu tutulacaktır. " hükmünü amir olup dava dışı 3.kişiye verilen zarardan yüklenicinin sorumlu olduğunun açık olduğunu, söz konusu bu hüküm gereğince, yol yapım çalışması sırasında ...............a ait taşınmazın zarara uğramasından dolayı davalı şirketlerin bizzat sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkil idarenin ödemek zorunda kaldığı 36.261,40 TL tazminatın tahsili amacı ile davalı şirketlere rücu edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 36.261,40 TL nin (ödeme tarihi olan) 16/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve ücret-i vekâleti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Şirketler vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil şirketlerin merkez adreslerinin Ankara olması nedeni ile, davanın ankara asliye...