Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... Mah. ........Yolu Bulvarı No:....... DİYARBAKIR adresinde ticari faaliyetini yürüttükten sonra iş yerinin ihtiyacı karşılamaması üzerine ....... Mah. ........ Yolu Bulvarı .... Sokak ...... Blok No:.. İç Kapı No:1...r Diyarbakır adresine taşındığını, müvekkilinin önceki adreste .......Ltd. Şti ile vrf sistemleri hakkında sözleşme yaptığını ve bu sözleşme sebebi ile müvekkiline . adet 1.500.000,00 TL bedelli senet alındığını, senetlerin taşınma esnasında kaybolduğunu, bu senetlerin üçüncü şahısların eline geçmesi ve kötü niyetle kullanılması ihtimaline binaen senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline; 24/02/2022 tarihli tensip zaptının 4 nolu bendi ile ''borçlusu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... Mah. ........Yolu Bulvarı No:....... DİYARBAKIR adresinde ticari faaliyetini yürüttükten sonra iş yerinin ihtiyacı karşılamaması üzerine ....... Mah. ........ Yolu Bulvarı .... Sokak ...... Blok No:.. İç Kapı No:1...r Diyarbakır adresine taşındığını, müvekkilinin önceki adreste .......Ltd. Şti ile vrf sistemleri hakkında sözleşme yaptığını ve bu sözleşme sebebi ile müvekkiline . adet 1.500.000,00 TL bedelli senet alındığını, senetlerin taşınma esnasında kaybolduğunu, bu senetlerin üçüncü şahısların eline geçmesi ve kötü niyetle kullanılması ihtimaline binaen senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline; 24/02/2022 tarihli tensip zaptının 4 nolu bendi ile ''borçlusu ...... San. Tic. Ltd. Şti, alacaklısı .......San.Tic.Ltd.Şti. Olan 2 adet 1.500.000,00 TL bedelli olduğu bildirilen senetlerin düzenlenme tarihini TTK 776 ve 777 maddeleri uyarınca bildirmesi için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde bildirilmediği takdirde mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin...'' ihtar edildiği, buna ilişkin ihtaratı içerir tebligatın 10/03/2022 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ve davacının kesin süre içerisinde davaya ve talebe konu senetlerin düzenlenme tarihlerini bildirmediği bu suretle iptale konu senetlerin ferdileştirilmediği talep sonucu açık olmadığından mevcut delil durumuna göre ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gerekli 26,90 TL harcın dava açılırken peşin alındığı anlaşılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80 TL harcın karar kesinleştiği ve talep halinde davacı yana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. 5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur"