Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin maliki olduğu " ........ apt. eski ... belediyesi karşısı ..../Diyarbakır adresinde bulunan dükkanına, Davalı şirket tarafından yasa ve yönetmeliklere aykırı ve haksız şekilde yeni elektrik aboneliği verilmemesi nedeniyle; oluşan Muarazanın meni ile müvekkile abonelik tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiş olup, dava dışı .....'in mülkiyeti müvekkile ait ..... Apt. Eski ... Belediyesi Karşısı ..../Diyarbakır adresinde mukim işyeri vasıflı taşınmazı uzun yıllar boyunca kiracı sıfatıyla kullanmış olduğunu, kiracı ...'in söz konusu dükkanda uzun yıllar Kıraathane işletmiş olduğunu, kira sözleşmesinin devam ettiği süre...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin maliki olduğu " ........ apt. eski ... belediyesi karşısı ..../Diyarbakır adresinde bulunan dükkanına, Davalı şirket tarafından yasa ve yönetmeliklere aykırı ve haksız şekilde yeni elektrik aboneliği verilmemesi nedeniyle; oluşan Muarazanın meni ile müvekkile abonelik tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiş olup, dava dışı .....'in mülkiyeti müvekkile ait ..... Apt. Eski ... Belediyesi Karşısı ..../Diyarbakır adresinde mukim işyeri vasıflı taşınmazı uzun yıllar boyunca kiracı sıfatıyla kullanmış olduğunu, kiracı ...'in söz konusu dükkanda uzun yıllar Kıraathane işletmiş olduğunu, kira sözleşmesinin devam ettiği süre boyunca elektrik aboneliğinin ... adına kayıtlı olmuş olduğunu, müvekkilin, dava dışı kiracısı ....'in işyerini boşalttıktan sonra ise elektrik borcu olduğunu öğrenmiş olup, müvekkilinin DEPSAŞ'a başvuru yaparak mülkiyeti kendisine yeni abonelik tesis edilmesini talep etmiş olup, Depsaş tarafından reddedilmiş olduğunu, bu sebeple müvekkilin zarara uğramış olduğunu, davalı şirketin yasa ve yönetmeliklere aykırı haksız işlemi nedeniyle oluşan muarazanın menine ve müvekkile abonelik tesis edilmesine karar verilmesini, yeni abonelik verilmemesi halinde oluşabilecek zararları gidermek adına dava sonuna kadar tedbiren geçici abonelik tesis edilmesi yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkili adına yeni abonelik tesis edilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. (II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Dava, elektrik aboneliği tesisi talebine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1.maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra, Kapsam başlıklı 2.maddesinde; Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.. hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3.maddesinde; Mal; Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi kapsar. Tüketici ise, ti...