DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında , Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nde ... Esas sayısı ile dava açıldığını ve davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme ilamının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takibe konduğunu ve icra emri borçluya tebliğ edildiğini, icra dosyası üzerinden yapılan işlemlerde davalıya ait taşınmaz mal üzerinde çok sayıda takyidat olduğu görüldüğünü, davalı şirket adresinde fiili haciz yapıldığını, ancak bugüne dek herhangi bir ödeme yapılmadığını, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 177/4 md uyarınca " İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse" borçlunun iflasının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/923 Esas KARAR NO : 2021/1219
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında , Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nde ... Esas sayısı ile dava açıldığını ve davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme ilamının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takibe konduğunu ve icra emri borçluya tebliğ edildiğini, icra dosyası üzerinden yapılan işlemlerde davalıya ait taşınmaz mal üzerinde çok sayıda takyidat olduğu görüldüğünü, davalı şirket adresinde fiili haciz yapıldığını, ancak bugüne dek herhangi bir ödeme yapılmadığını, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 177/4 md uyarınca " İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse" borçlunun iflasının istenebileceğini beyanla davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, öncelikle müvekkili şirketin yalnızca 2021 yılı içinde 60 milyon türk lirası üzerinde .... projesi başta olmak üzere tüketicilere yani müvekkil şirketin müşterilerinden sözleşmeyi fesh eden kişilere ödeme yapmış ve yapmayada devam etmekte olduğundan; Ekte sunulan; Kamuoyu Aydınlatma Platformu (KAP)nda yapılan açıklama, Bağımsız Denetim Raporları Şirketin Ödemelerini Gösteren Tablolar ve Faaliyet Raporları, Gayrimenkul Değerleme Raporları, Ticaret Sicil Gazetesi, Projeler, Tapu Kayıtları ile birlikte müvekkili şirketin defter ve kayıtlarında müvekkilinin faaliyetlerine devam ettiğinin belirlenmesi ile müvekkilin aciz halinde olmadığının, malvarlığının borçlarından fazla bulunduğunun ve ödemelerini tatil etmediğinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, her hâlükârda usule, yasaya ve açıkça hukuka aykırı şekilde açılan ve şartları oluşmamış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği ve davanın reddi gerektiğinden her halükarda yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı vekili 20/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Feragat yargılamanın ilk celsesind...