DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... San. Tic. ve Taah. A.Ş. ile davalı ... ... ...'nin, ... Paz. Tic. A.Ş.'nin ... Bankası ... Şubesi'nden kullanmış olduğu 26.02.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini müşterek ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladıkları, Müvekkiline, borçlu dava dışı ...'nın borcunu ödemediği ve borcun ödenmemesi halinde müvekkili aleyhine icra takibi başlatılacağına dair ihtarname gönderildiği, ancak kredi borçlusu tarafından ödeme yapılmadığı, müvekkili şirketin borsada halka açık bir şirket olması ve müvekkili şirket aleyhine takip başlatılması halinde bu durumun şirketi maddi anlamda sıkıntıya...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/255 Esas KARAR NO : 2022/320 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... San. Tic. ve Taah. A.Ş. ile davalı ... ... ...'nin, ... Paz. Tic. A.Ş.'nin ... Bankası ... Şubesi'nden kullanmış olduğu 26.02.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini müşterek ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladıkları, Müvekkiline, borçlu dava dışı ...'nın borcunu ödemediği ve borcun ödenmemesi halinde müvekkili aleyhine icra takibi başlatılacağına dair ihtarname gönderildiği, ancak kredi borçlusu tarafından ödeme yapılmadığı, müvekkili şirketin borsada halka açık bir şirket olması ve müvekkili şirket aleyhine takip başlatılması halinde bu durumun şirketi maddi anlamda sıkıntıya sokacağından müvekkili şirketin 09.04.2018-07.11.2018 tarihleri arasında 9 taksitte toplam 1.641.444,38- TL tutarında kredi borçlarını bankaya ödemek durumunda kaldığı, kredinin diğer kefilleri ödemeye katılmadığı, müvekkilinin, kefil davalı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... D. İş sayılı dosyada ihtiyati haciz kararı aldırdığı, ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyada takibe konulduğu ve aynı dosyadan esas takibe geçildiği, davalının borca ve takibe itiraz ettiği, itirazın iptali için bu davanın açıldığı, Müvekkilinin TBK md. 587. vd uyarınca borçluya karşı rücu haklarını kullandığı, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin kefil sıfatıyla yapılmış olduğu, kefillerin kendi aralarındaki rücu haklarını teselsül hükümlerine göre talep edeceğinden, borçlunun hissesine düşen ödeme miktarının yapılan ödemenin 14'ü olan 410.361,09-TL olduğunu, söz konusu bedelin kefil tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalı ihtiyati hacze itiraz ederken, kefalet sözleşmesi için 3. kişiler tarafından ipotek verildiği ve ipotekler paraya çevrilmeden ve ipoteklere ilişkin rücu hakkı kullanılmadan alacak talebinde bulunulmayacağına dair itiraz edildiği, ancak ipotekler kredi borcundan sonra verildiğinden verilen teminatlara müvekkilinin hukuken halef olmasının mümkün olmadığı, (bu noktada ipoteklerin 3. kişiler tarafından verilmesi ve özellikle bu alacak için verilip verilmediği önem arz ettiği), bu nedenle karşı tarafın ipotekler için başvuru yapılmadığı iddiasının hukuka aykırı olduğu belirterek; Davalının yetki itirazının reddine, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının devamına, Davalının borca ve tüm fer'ilerine yapmış olduğu itirazının iptaline, .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyada başlatılan takibin asıl alacak, faiz ve fer'ileriyle birlikte devamına, Davalı haksız yere borca itiraz etmiş olduğundan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, Yargılama gider...