Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/575 · K. 2022/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 K. 2022/268

E. 2021/575K. 2022/2686 Nisan 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıödeme emrifaize itiraztakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesiBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına istinaden .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı/ borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabulucu tarafından gönderilen davet mektubuna karşı taraf icabet etmediğini ve anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın isteği üzerine kargo hizmeti tam ve eksiksiz olarak verildiğini, ancak verilen kargo hizmetinin bedeli davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, davalının taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiğini, buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesinin kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacağının davalı/borçluya verilen hizmetin likit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/575 Esas KARAR NO :2022/268

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:14/09/2021 KARAR TARİHİ:06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına istinaden .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı/ borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabulucu tarafından gönderilen davet mektubuna karşı taraf icabet etmediğini ve anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın isteği üzerine kargo hizmeti tam ve eksiksiz olarak verildiğini, ancak verilen kargo hizmetinin bedeli davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, davalının taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiğini, buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesinin kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacağının davalı/borçluya verilen hizmetin likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, zira müvekkili şirketin vermiş olduğu kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının iptaline, karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edildiği halde süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davanın; kargo sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin düzenlenen faturalar nedeni ile .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ... olduğu, takibin 22.943,81-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek %9,75 oranında avans faizi ile birlikte tahsiline ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının fatura olduğu, 30/01/2018 takip tarihli ödeme emrinin 13/02/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 19/02/2018 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür. Mali müşavir bilirkişi ... 28/01/2022 tarihli raporunda özetle; Davacının ticari defterlerinde yapılan incelemeye göre; davacının takibe konu ettiği faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, işbu faturadan dolayı davacının takip tarihi (31.01.2018) itibariyle davalı yandan 22.943,81 TL alacaklı olduğunu, tespit edildiğini, davacının ticari defterlerine göre; Davacının takibe konu ettiği Faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturadan dolayı davacının takip tarihi (09.07.2020) itibariyle davalı yandan 22.943,81 TL alacaklı olacağı tespit ve rapor edilmiştir....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2022/929

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 · K. 2022/535

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2021/599

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2021/1015

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2021/976

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2021/525

22 Eylül 2021