Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç, müvekkilinin kardeşinin ikametgâhının önünde nizami bir şekilde park halindeyken davalı şirkete ait ... plakalı aracın 04/03/2018 tarihinde saat 04:00 civarında çarparak kaçtığını, bu durumun kamera kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin kardeşi tarafından olay sonrası savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, çarpmanın sonucunda müvekkilinin aracının sol kapısının, sol ön çamurluğunun, sol farının ve tamponunun hasar gördüğünü, davalı şirkete ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığını, davalı şirket yetkilisinin araçta oluşan hasarın karşılanması konusunda defalarca arandığını, ancak müvekkiline ait aracın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1177 Esas KARAR NO :2021/945
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2018 KARAR TARİHİ:01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç, müvekkilinin kardeşinin ikametgâhının önünde nizami bir şekilde park halindeyken davalı şirkete ait ... plakalı aracın 04/03/2018 tarihinde saat 04:00 civarında çarparak kaçtığını, bu durumun kamera kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin kardeşi tarafından olay sonrası savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, çarpmanın sonucunda müvekkilinin aracının sol kapısının, sol ön çamurluğunun, sol farının ve tamponunun hasar gördüğünü, davalı şirkete ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığını, davalı şirket yetkilisinin araçta oluşan hasarın karşılanması konusunda defalarca arandığını, ancak müvekkiline ait aracın hasarıyla ilgili masrafların ve araçta oluşan değer kaybının taraflarına ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin ... plakalı aracını yetkili serviste ve kendi kasko sigortasından yaptırmak zorunda kaldığını, 04/06/2018 tarihinde kasko şirketince müvekkiline 18.231,26-TL. tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracı servisten teslim aldığı tarihte yetkili servis tarafından müvekkilinden kur farkı adı altında 1.328,09-TL. tahsil edildiğini, işbu alacaklardan dolayı davalı sigorta şirketine 01/11/2018 tarihinde 412220-2 takip numarası ile başvuruda bulunulduğunu, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, kamera kayıtlarından açıkça görüleceği üzere davalı şirket sürücüsünün alkollü ve ayakta duramayacak durumda olduğunu, bu nedenle dava konusu kazada tam kusurlu olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; müvekkilinin alacağı tam ve kesin olarak belirlendiğinde artırılmak kaydıyla, şimdilik 500,00.-TL. değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 04/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, müvekkili tarafından yetkili servise ödenen 1.328,09.-TL. kur farkından kaynaklı alacağın ise ödeme tarihi olan 29/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu kaza sebebiyle davacının müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvurusunun mevcut olmaması halinde davanın usulden reddi gerektiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının talebinin müvekkili şirketçe değerlendirildiğini, ancak değer kaybı istenen davacıya ait ... plakalı aracın daha önceden karıştı...