DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29/04/2017 tarihli ve 30052 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 690 Karar Sayılı KHK'nın 73.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında 12/10/2017 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığı, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı olarak 130.582,47TL alacaklı olduğunu, ancak davalılar tarafından 100.000,00TL'lik ipotek tesis edilmesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas dosyası üzerinden 100.000,00TL'nin tahsili için takip başlattıklarını, davalıların ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/394 Esas KARAR NO : 2022/300 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29/04/2017 tarihli ve 30052 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 690 Karar Sayılı KHK'nın 73.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında 12/10/2017 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığı, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı olarak 130.582,47TL alacaklı olduğunu, ancak davalılar tarafından 100.000,00TL'lik ipotek tesis edilmesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas dosyası üzerinden 100.000,00TL'nin tahsili için takip başlattıklarını, davalıların ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Mahkememizce ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalıların yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce Ağrı Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Ağrı ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... pafta numaralı, 6 bağımsız bölüme ait taşınmaz ipotek akit tablosunun ve tapu kaydının bir suretinin gönderilmesi talep edilmiş, tapu kaydının incelenmesi sonucunda, taşınmazın malikinin ... olduğu, taşınmaz üzerinde davacının 1.dereceden 100.000,00TL bedelli ipotek sınırlı ayni hak sahibi olduğu, ipotek konusunun davacı ile davalı ... arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklı doğmuş ve doğacak borçlar için verildiği görülmüştür. Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, ancak davalının defterlerini inceleme gününde ibraz etmediği, davalının adresine gidildiğinde, bildirilen adreste davacının acentesi olarak faaliyet gösterdiği, ancak uzun süre önce adresten taşındığı beyan edildiğinin ifade edildiği görülmüştür. Mahkememizce davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının davalılardan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 130.582,47TL alacaklı olduğu, davalı tarafından davacı yana icra takip tarihinden sonra 01/11/2019 tarihinde 18.509,30TL tutarında ciro hak ediş bedeli olarak fatura düzenlendiği ve bu faturanın davacı tarafından defterlere işlendiği, takip tarihi itibariyle alacağın 112.073,17TL olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, dosyaya sunula...