Dava dosyası Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/01/2020 tarih ve ... E. ... K. sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizce yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin çiftçilikle iştigal ettiğini, davalı şirketten, 2011 yılında 45.000 TL bedelle ve ... Bankasından kredi kullanarak balya makinası satın aldığını, banka tarafından müvekkile verilen kredi davalı şirket tarafından bankaya arz edilen deney raporuna dayanarak verildiğini, şirketin makineyi ... getirip ... İlçesinde müvekkile teslim ettiğini, makine çalıştırıldığında bazı sorunlarının olduğu anlaşıldığı ve davalı şirkete bunun bildirildiği, şirketin bu hususta usta gönderdiğini, fakat usta gidince makinenin aynı arızayı tekrar ettiğini, müvekkilin defalarca bunu davalı şirkete bildirdiğini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLLERİ:
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Dava dosyası Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/01/2020 tarih ve ... E. ... K. sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizce yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin çiftçilikle iştigal ettiğini, davalı şirketten, 2011 yılında 45.000 TL bedelle ve ... Bankasından kredi kullanarak balya makinası satın aldığını, banka tarafından müvekkile verilen kredi davalı şirket tarafından bankaya arz edilen deney raporuna dayanarak verildiğini, şirketin makineyi ... getirip ... İlçesinde müvekkile teslim ettiğini, makine çalıştırıldığında bazı sorunlarının olduğu anlaşıldığı ve davalı şirkete bunun bildirildiği, şirketin bu hususta usta gönderdiğini, fakat usta gidince makinenin aynı arızayı tekrar ettiğini, müvekkilin defalarca bunu davalı şirkete bildirdiğini, bunun üzerine garanti süresi dolmayan makineyi davalı şirketin isteği üzerine 1.000 TL karşılığında ayarladığı bir kamyona yükleyip Konya'ya getirdiğini, davalı şirketin makineyi değiştirdiğini söyleyip müvekkile yeni bir makine gönderdiklerini, bu makinenin de aynı hataları vermesi üzerine davalı şirketle iletişim sağlayamadığı için kendi imkanları ile servis çağırdığı halde onların da makineyi düzeltemediğini, gelen ustalardan birinin makinenin parçalırının birbirine uymadığı yönünde görüş belirttiğini, müvekkilin ... Üniversitesi ... Fakültesi deney raporuna baktığında bu rapor ile kendisine satılan makinenin aynı olmadığını davalının deneyi yapılmamış makineyi sattığını, bunun üzerine müvekkil zararının giderilmesi için Nevşehir . Noterliğinden davalı şirkete 01/03/2017''de ihtar gönderdiğini, davalı şirketin kusuru kabul etmediğini, müvekkilin bu makine ile hem kendi işini hem de para karşılığı başkalarının işine gittiğini, arızalı makineler nedeni ile bu işleri yapamadığından 3 sezonluk zararı bulunduğunu, davacının hem müspet hem menfi zararı olduğunu, zararın tam olarak belirtilmesinin dava tarihi itibarı ile mümkün olmadığını, bu sebeple tahkikat sonucunda bilirkişi raporu ile ortaya çıkacak olan gerçek zararın bilinmesinin imkansız olduğu için dava açmak zorunda kaldıklarını, davanın kabul edilmesini, fazlaya ilişkin haklarının gizli tutularak davalı şirketten zararlarının giderilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, mahkemece esasa girilmeden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davanın davalının ikamet mahkemesi olan Konya Asliye Hukuk Mahkemelerinin...