Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/534 · K. 2022/1170
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/534 K. 2022/1170

E. 2022/534K. 2022/117018 Mayıs 2022
haciztasarrufun iptaligörevli mahkemehaciz işlemiistinaf yolukredi sözleşmesimaaş haczimuvazaabaşvurunun reddiyasal süreçekişmesiz yargı işiihtiyati haciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı .... ...... aleyhine davacı bankaya olan borcundan dolayı tarafımızca .... tarihinde .... İcra Müdürlüğü ..../.... E. Sayılı takip başlatıldığını, Davalı .... .... hakkında ilk haciz işlemi ..../..../.... tarihinde ihtiyati haciz yoluyla yapıldığı, borçlu ödeme emrine itiraz etmeyerek takibin kesinleştiği, Davalı .... .... 'ın maaşına haciz konulması amacıyla çalıştığı kuruma müzekkere yazıldığı ve ardından .... İcra Müdürlüğü ..../.... E. Sayılı dosyası içerisine takyidat istendiği, maaş haczine ilişkin takyidat kaydının dosya içerisine eklenmesine müteakip takyidat kaydı incelendiğinde borçlunun maaş haczinin ilk sırasında .... ... İcra Müdürlüğü ..../.... E. Sayılı dosyanın olduğu görüldüğünü, davalı hakkında tüm...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/534 Esas - 2022/1170 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/534 Esas KARAR NO : 2022/1170

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR :....

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı .... ...... aleyhine davacı bankaya olan borcundan dolayı tarafımızca .... tarihinde .... İcra Müdürlüğü ..../.... E. Sayılı takip başlatıldığını, Davalı .... .... hakkında ilk haciz işlemi ..../..../.... tarihinde ihtiyati haciz yoluyla yapıldığı, borçlu ödeme emrine itiraz etmeyerek takibin kesinleştiği, Davalı .... .... 'ın maaşına haciz konulması amacıyla çalıştığı kuruma müzekkere yazıldığı ve ardından .... İcra Müdürlüğü ..../.... E. Sayılı dosyası içerisine takyidat istendiği, maaş haczine ilişkin takyidat kaydının dosya içerisine eklenmesine müteakip takyidat kaydı incelendiğinde borçlunun maaş haczinin ilk sırasında .... ... İcra Müdürlüğü ..../.... E. Sayılı dosyanın olduğu görüldüğünü, davalı hakkında tüm haciz işlemlerinin yapıldığını, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mal varlığı, banka hesaplarında borcu karşılamaya yetecek meblağda bir paraya rastlanılmadığını, ...... İcra Müdürlüğü ..../.... T. Sayılı dosyası ile fiili haciz yapılmış ve yapılan fiili haciz neticesinde ikametinde haczi kabil mal bulunamadığını, davalının maaşı dışında borcumuzu tahsil etmemiz şu aşamada mümkün gözükmediğini, .... 2. İcra Ceza Mahkemesi'nin ..../.... E. Sayılı dosyasında davalılar ile ilgili İİK 331. Maddesine aykırılıktan dolayı tazyik hapsiyle cezalandırılmaları istemiyle haklarında şikayette bulunulduğunu, emniyet tarafından yapılan araştırmada .... .... ın eşinin üzerine iki araç bulunduğunu, davalının maddi durumunun iyi olduğunu, bu sebeple .....icra Müdürlüğü ..../.... E. Sayılı icra dosyasının iptalini ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını taleple dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir. HMK m.114/1-c gereğince görev dava şartı olup HMK m.115/1 uyarınca taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir. Taraflar da yargılama süresince mahkemenin görevli olmadığını ileri sürebilirler. HMK'nın 2. maddesinde asliye hukuk mahkemelerinin görevi düzenlenmiş olup, bu hükme göre "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." Ancak aynı maddenin ikinci fıkrasında istisna öngörülerek "Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 19

(Değişik: 18/2/1965-538/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 283

(Değişik: 18/2/1965-538/118 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 331

(Değişik: 31/5/2005-5358/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2022/1172

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 · K. 2022/1154

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2022/1121

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2022/1128

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2022/951

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2022/1212

7 Haziran 2022