Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen Köprü ve otoyollardan davalıya ait ... plakalı araçları ile 06.07.2017-10.09.2017 tarihleri arasında gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeni ile doğan ödenmeyen geçişler ve yasadan doğan para cezasının tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borçlu olmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının ... Otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde itirazının olmadığı, gişelerde nakit, kredi kartı/banka kartı ile tahsilat yapılabildiği, İhlalli geçiş yapıp 15 günlük sürede ödeme yapmayan araçlara ilişkin 4 kat ceza miktarının 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesine göre genel hükümlere göre tahsil yetkisi verildiği, davacı tarafından...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/392 KARAR NO : 2022/213
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen Köprü ve otoyollardan davalıya ait ... plakalı araçları ile 06.07.2017-10.09.2017 tarihleri arasında gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeni ile doğan ödenmeyen geçişler ve yasadan doğan para cezasının tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borçlu olmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının ... Otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde itirazının olmadığı, gişelerde nakit, kredi kartı/banka kartı ile tahsilat yapılabildiği, İhlalli geçiş yapıp 15 günlük sürede ödeme yapmayan araçlara ilişkin 4 kat ceza miktarının 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesine göre genel hükümlere göre tahsil yetkisi verildiği, davacı tarafından yapılan provizyon sorgulamalarının sonuçsuz kaldığı, davalının hesaplarındaki gelir gider dengesini kontrol ederek borçların ödenip ödenmediğini de kontrol etmesi gerektiği, 6001 sayılı Kanun 30.maddesinin 5 fıkrasında yer alan on katı tutarında ceza genel hükümlere kesilir düzenlemesinin 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı kanunun 18 maddesi ile dört katı tutarında olarak değiştiği, davalı aleyhine başlatılan icra takibinde asıl alacak geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarında ceza eklenerek belirlendiği, söz konuş yasa gereği gecikme cezasının dört katına indirildiği, dolayısı ile uyuşmazlık konusu takibe konu alacağın miktarında azalma olduğu, davalının HGS/OGS müsait tutmayarak geçiş ücretini uygun bir şekilde ifa etmeyen davalının geçiş ücreti ile beraber 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi hükmü gereği tahakkuk eden 4 katı tutarındaki ihlalli geçiş cezasını da ödemek durumunda olduğu, ihlalli geçiş sırasında geçiş ücretinin ödenmemesinin sorumluluğunun borçluya ait olduğu, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 30/06/2021 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 28/02/2022 tarihli raporunda bilirkişi; 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra sürücülerin HGS ve OGS cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakla ve kontrol etmekle sorumlu old...