Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1042 · K. 2022/309
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1042 K. 2022/309

E. 2019/1042K. 2022/30918 Nisan 2022
rayiç değerkira alacağırayiç bedelbilirkişi raporudelil tespititazminatbozma kararısözleşmenin feshibilirkişi incelemesitazminat davasıkeşif ve bilirkişi incelemesiiademüdahalenin menisebepsiz zenginleşmeeksik incelemeinşaat yapım sözleşmesiyeniden yapılandırmaakdin feshialacağın tahsilialacağın tespitiayıplı malbedel tahsilieser sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesikatma değer vergisikazanılmış haksatış vaadi sözleşmesitapu siciliyasal süreabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan elatmanın önlenmesi ve tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: *** ESAS (*** ESKİ ESASI) SAYILI DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'e ait *** İlçesi,*** Mahallesi, pafta ***, ada *** ve parsel 3'de kayıtlı taşınmaz üzerine konut yapılması hususunda Temmuz 2003 tarihinde 30 ay süreli daire karşılığı davalı *** Yapı Kooperatifi ile murisinin vekili ... arasında yapım sözleşmesi düzenlendiğini, inşaatın yapımının müteahhit ... tarafından üstlenildiğini, ancak ...'ün hiçbir edimini yerine getirmediğinden kooperatifin ... tarihinde sözleşmesini feshettiğini, iki yıldan bu yana da inşaatta hiçbir ilerleme olmadığını, yapılan imalatların da ayıplı olduğunu, bunun Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile ve Kayseri Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

*** ESAS (*** ESKİ ESASI) SAYILI DAVA DOSYASINDA: TEMLİK ALAN DAVACI-KARŞI DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... ( ... ) - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI-KARŞI DAVACI : 2- *** VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Elatmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : ***

BİRLEŞEN *** ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA: TEMLİK ALAN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : *** VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan elatmanın önlenmesi ve tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: *** ESAS (*** ESKİ ESASI) SAYILI DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'e ait *** İlçesi,*** Mahallesi, pafta ***, ada *** ve parsel 3'de kayıtlı taşınmaz üzerine konut yapılması hususunda Temmuz 2003 tarihinde 30 ay süreli daire karşılığı davalı *** Yapı Kooperatifi ile murisinin vekili ... arasında yapım sözleşmesi düzenlendiğini, inşaatın yapımının müteahhit ... tarafından üstlenildiğini, ancak ...'ün hiçbir edimini yerine getirmediğinden kooperatifin ... tarihinde sözleşmesini feshettiğini, iki yıldan bu yana da inşaatta hiçbir ilerleme olmadığını, yapılan imalatların da ayıplı olduğunu, bunun Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile ve Kayseri Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bunun üzerine Kayseri 6. Noterliği'nde keşide edilen ihtarname ile davacı ile kooperatif arasındaki inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, davalı kooperatifin 30 aylık inşaat bitim süresi içinde edimini yerine getirmediği gibi eksik ve ayıplı imalatlar yaptığını, ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname ile verilen süreye rağmen de edimini yerine getirmediğini, ihtara rağmen inşaat mahallini terk edilmediğini ve halen taşınmazı işgal ettiklerini, inşaat sezonu olması nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğini, ne inşaattan çıktıklarını ne de inşaatın bitimine imkan sağlamadıklarını belirterek davalıların inşaat mahallerine müdahalelerinin men'i ile inşaat sahasının müvekkiline tevdiine, tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; akdin feshinin usule uygun ve geçerli bir nedene dayanmadığını, taşınmazın işgal edilmiş olduğu yolundaki iddianın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kooperatif ile müteahhit ... arasındaki inşaat yapım sözleşmesinin feshi yoluna gidilmesinin davacıyı ilgilendiren bir husus olmadığını, davacının taraf olmadığı ... ile yapılan sözleşmenin 13. maddesinde kooperatifin söz konusu inşaatı ihale usulü ile yaptırabileceği gibi emanet usulü ile de yaptırabileceğinin hüküm altına alındığını, ayrıca ... adına olan elektrik aboneliği sözleşmesine istin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/525 · K. 2021/1040

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/824 · K. 2021/1060

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/915 · K. 2022/270

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/854 · K. 2021/1050

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 · K. 2021/1028

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/930 · K. 2021/820

4 Ekim 2021