DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Davacı vekili tarafından hasımsız açılan davanın Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememize tevzi olunmakla dilekçe ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilisi .......... tarafından yalnızca imza atılmak suretiyle Ziraat Bankası Pamukova/Sakarya şubesine ait 0137872 ve 0137873 seri numaralı iki adet çek tanzim edildiğini ve ticari işlerde bilahare müşterilere verilmek üzere malu müşavir ... tarafından teslim alındığını, anılan çeklerin mali müşavirin yazıhanesindeki çekmecesinden ticari defterler ile birlikte çalındığını belirterek ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali isteminden ibarettir. İptal hükümleri TTK'nun 757. ve devamı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/858 KARAR NO : 2019/139 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Davacı vekili tarafından hasımsız açılan davanın Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememize tevzi olunmakla dilekçe ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilisi .......... tarafından yalnızca imza atılmak suretiyle Ziraat Bankası Pamukova/Sakarya şubesine ait 0137872 ve 0137873 seri numaralı iki adet çek tanzim edildiğini ve ticari işlerde bilahare müşterilere verilmek üzere malu müşavir ... tarafından teslim alındığını, anılan çeklerin mali müşavirin yazıhanesindeki çekmecesinden ticari defterler ile birlikte çalındığını belirterek ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali isteminden ibarettir. İptal hükümleri TTK'nun 757. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davacı vekilinin dilekçesinden anlaşıldığı üzere, çekin keşidecisinin müvekkili şirket yetkilisi olduğunu, zayi nedeni ile iptaline ilişkin TTK'nun 757 ve devamı maddeleri hükümlerinin burada uygulanması söz konusu olmadığından ve davacının bu davada hukuki yararı bulunmadığından; yerinde görülmeyen davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: 1-TTK hükümlerine göre keşideci iptal isteminde bulunamayacağından yasal koşulları oluşmayan davanın ve ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, 2-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 44,40 TL harç peşin olarak alındığından; başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3- Yapılan giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/12/2019 İş bu kararın gerekçesi 26/12/2019 tarihinde yazılmıştır. Katip ... e-imza Hakim ... e-imza