DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in müvekkili Kooperatif aleyhine, 160.000-TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak icra takibi başlattığını fakat müvekkili kooperatifin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, davalının müvekkili Kooperatifin taşeronluğunu yaptığını, taşeronluk ilişkisi devam ederken dönemin yönetimi tarafından kendisine teminat amacıyla boş olarak bono verildiğini, söz konusu olay 200-2009 yılları arasında meydana geldiğini, davalı kötüniyetli olarak zamanaşımı süreleri geçtikten sonra anılı teminat senedini, üzerini kendince doldurarak işleme koyduğunu,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/916 Esas KARAR NO : 2019/144
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... (T.C NO:...) ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in müvekkili Kooperatif aleyhine, 160.000-TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak icra takibi başlattığını fakat müvekkili kooperatifin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, davalının müvekkili Kooperatifin taşeronluğunu yaptığını, taşeronluk ilişkisi devam ederken dönemin yönetimi tarafından kendisine teminat amacıyla boş olarak bono verildiğini, söz konusu olay 200-2009 yılları arasında meydana geldiğini, davalı kötüniyetli olarak zamanaşımı süreleri geçtikten sonra anılı teminat senedini, üzerini kendince doldurarak işleme koyduğunu, senet üzerinde imzası bulunan, ........ senet tanzim tarihi olan 15.10.2017 yılında müvekkil Kooperatifte yönetici dahi olmadığını, Kooperatifi temsile ve kooperatifi borçlandırmaya yetkisi olmadığını, davalı yan senedi sonradan gerçeğe aykırı doldurduğu için bu ayrıntıyı atladığını, keza müvekkil Yapı Kooperatifi faaliyet konusunu tamamladığını, 15.08.2017 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, tanzim tarihi itibariyle müvekkil kooperatif tasfiye ünvanlı kaşe kullanmaya başladığını, 15/08/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde görüleceği üzere tasfiye halindeki kooperatif ....... dan herhangi ikisinin imzasıyla kaşeli olarak temsile yetki verilmediğini senet altındaki imzalar ise 2009 yılında görev alan yöneticilerin olduğunu, anılı senedin müvekkili kooperatifi bağlaması mümkün olmadığını, davalı alacaklı kötüniyetli olarak iade etmesi gereken boş senedi iade etmeyip icraya verdiğini, bu nedenlerden dolayı; müvekkilinin Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2019/.... sayılı takip dosyası ve takip dayanağı senet ile ilgili olarak davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır. Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ...