DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- tarihli dava dilekçesinde özetle;----.sayılı takip dosyasında borçlularından -------- olduğunu, bahse konu takip dosyası kapsamında davacılar adına çıkarılan muhtıraların----- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nu 21.maddesi uyarınca tebliğ edildiğini, .---- vefat ettiğini, Davacılardan ---------tarihli kararıyla, ---- kararıyla mirası reddettiğini,----tarihinde kesinleştiğini, ------dosyası kapsamında davalılardan ------ maaşına haciz konularak; ----- ------ ------- ------ ------ ------ ------ olmak üzere toplam 8.120,00TL kesinti yapılarak davalıya ödendiğini, Mirası reddetmiş olan mirasçıların, miras bırakanın borçlarından...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/348 Esas KARAR NO : 2021/673
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- tarihli dava dilekçesinde özetle;----.sayılı takip dosyasında borçlularından -------- olduğunu, bahse konu takip dosyası kapsamında davacılar adına çıkarılan muhtıraların----- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nu 21.maddesi uyarınca tebliğ edildiğini, .---- vefat ettiğini, Davacılardan ---------tarihli kararıyla, ---- kararıyla mirası reddettiğini,----tarihinde kesinleştiğini, ------dosyası kapsamında davalılardan ------ maaşına haciz konularak; ----- ------ ------- ------ ------ ------ ------ olmak üzere toplam 8.120,00TL kesinti yapılarak davalıya ödendiğini, Mirası reddetmiş olan mirasçıların, miras bırakanın borçlarından sorumluluğu bulunmadığını, davacıların ---.sayılı takip dosyası ve takibe dayanak kambiyo senedi yönünden borçlu olunmadığının tespiti için dava açtıklarını, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında da vurgulandığı üzere; menfi tespit ve istirdat davalarının ----uygulaması dışında kaldığından işbu davadan önce arabulucuk yoluna başvurulmadığını, İcra dosyası kapsamında davacılardan--- maaşı üzerine haciz konulmuş olması ve davacıların cebr-i icra baskısı altında bulunması nedeniyle 2004 sayılı İİK'nın 72/3-2.cümlesi uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar -----olduklarından dosyaya eklendiğini, davanın usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ancak süresinde mirasın gerçek reddi davası açmış ve karar almış ise ya da terekenin borca batıklığını ispat eden mirasın hükmen reddi davasında karar ---- imkanı bulacağını, aksi takdirde murisin borçlarından ---- mirasçılar da sorumlu olacağını, davacının almış olduğu böyle bir karar varsa müvekkillerinin bu hususu baştan bilmesi mümkün olmadığını, davanın açılmasında müvekkillerinin kusurlu olmadığı nazarı dikkate alınarak dava giderleri ve ücreti vekaletin davacıda bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,davacıların---- dosyasında davalıya borçlu bulunulmadığına ilişkin menfi tespit davasına ve davacı ---- tarafından ödenen bedelin davalıdan istirdatına ilişkindir. ---------- sayılı dosyasının tüm evraklarının ----- üzerinden mahkememiz dosyasına celp edildiği görüldü. --------- dosyasının tüm evraklarının taranmış şekilde ----- mahkememiz dosyasına celp edildiği görüldü. ----- dosyasının tüm evraklarının taranmış şekilde --- mahkememiz dosyasına celp edildiği görüldü. Celp edilen ---irdelendiğinde davacıların TMK 606. Maddesine uygun şekilde mirası reddetmiş olduğu görülmüştür.Davacıların mir...