Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/54 · K. 2021/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 K. 2021/443

E. 2021/54K. 2021/4431 Haziran 2021
görevli mahkemeicra inkar tazminatıtazminatmenfi tespitçekişmesiz yargı işihacizicra takibitespit davasıispat yüküistinaf yolutakibin durdurulmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine istanbul anadolu ---.icra dairesi'nin-- esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip hala derdest olduğunu, müvekkili aleyhine açılan icra dosyası davalı tarafından haksız şekilde açıldığını, müvekkilinin davalı yana hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin icraya konu senet borcunu davalı şirkete ödemiş olması sebebi ile, davacı müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği senetler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitini dava konusu farklı tarihli 2...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/54 Esas KARAR NO : 2021/443 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine istanbul anadolu ---.icra dairesi'nin-- esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip hala derdest olduğunu, müvekkili aleyhine açılan icra dosyası davalı tarafından haksız şekilde açıldığını, müvekkilinin davalı yana hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin icraya konu senet borcunu davalı şirkete ödemiş olması sebebi ile, davacı müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği senetler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitini dava konusu farklı tarihli 2 adet senedin iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, davalının müvekkil aleyhine başlatmış olduğu takip haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacak miktarının yüzde 20 sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafa icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkette tüm ücretler maaş bordrolarına tahakkuk ettirilerek banka kanalı ile ödendiğini, davacıya elden maaş ödenmediğini, davacı müvekkil şirkete olan borcunu ödemediğini, bu sebeple istanbul anadolu---. icra müdürlüğünün--. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, senetler temel borç ilişkisinden soyutlanmış, bağımsız bir varlık kazandığını, alt ilişki dava konusu edilemeyeceği gibi kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ispat yükü davacı üzerinde olup davacı davasını ispat edemediğini, bu sebeple müvekkili şirket alacağını sürüncemede bırakmak sebebiyle açılan haksız ve mesnetsiz davanın tümden reddine, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davacı/borçlunun İstanbul Anadolu---.İcra Müdürlüğü'nün ---. Sayılı dosyasındaki esas alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2021/149

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2021/673

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2021/551

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2021/566

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2021/208

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2021/84

27 Ocak 2021