Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Gıda adı altında Kayseri'de toptan sebze meyve işi yaptığını, davalının ise Kayseri ilinde restaurant işlettiğini ve müvekkili ile uzun süredir ticari ilişkisi olduğunu, müvekkilinin yaptığı edimlere karşılık davalının bedel ödeme yükümlülüğünü kısmen yerine getirmişse de 43.442,33 TL'yi bütün girişimlere rağmen bir türlü ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine KAyseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu tarafça itiraz edildiğini, TTK 21. Madde uyarınca faturaya itirazın 8 gün içerisinde yapılabileceğini söz konusu faturalara herhangi bir itirazın da bulunmadığını, yapılan itirazın sırf kötü niyetli biçimde alacağın tahsil süresini uzatmak amacıyla...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Gıda adı altında Kayseri'de toptan sebze meyve işi yaptığını, davalının ise Kayseri ilinde restaurant işlettiğini ve müvekkili ile uzun süredir ticari ilişkisi olduğunu, müvekkilinin yaptığı edimlere karşılık davalının bedel ödeme yükümlülüğünü kısmen yerine getirmişse de 43.442,33 TL'yi bütün girişimlere rağmen bir türlü ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine KAyseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu tarafça itiraz edildiğini, TTK 21. Madde uyarınca faturaya itirazın 8 gün içerisinde yapılabileceğini söz konusu faturalara herhangi bir itirazın da bulunmadığını, yapılan itirazın sırf kötü niyetli biçimde alacağın tahsil süresini uzatmak amacıyla yapılmış bir itiraz olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin mutlak olduğunu ileri sürerek; davalı tarafından Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ancak davalı vekili ... tarihli dilekçesinde ve duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davaya konu Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, dosya üzerinde yapılan incelemede; takip alacaklısının mahkememize ait iş bu dava davacısı, takip borçlusunun ise dosyamız iş bu dava davalısı şirket olduğu alacaklı tarafından borçlu aleyhine toplam 43.442,33 TL üzerinden 26 adet fatura alacağı dayanak yapılarak ilamsız icra takiben geçildiği, ödeme emrinin ... tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile icra takibine faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiş, Kayseri ... İcra Müdürlüğü tarafından verilen ... tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Dava, davacı vekili tarafından ilk olarak ... tarihinde açılmış, dava mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama netic...