Faaliyeti, otel ve restaurant işletmeciliği yapan ve yapılan denetimde yalnızca bandrolsüz içki bulundurduğunun tespiti üzerine adına özel usulsüzlük cezası kesilen davacı şirketin, haklarında bandrol kullanmaları konusunda çeşitli yükümlülüklerin öngörüldüğü tebliğde tanımlanan üretici, ithalatçı veya yetkili firma olarak değerlendirilemeyeceği açık olduğundan, kanun yararına temyize konu kararın bozulması gerektiği hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2009/3245 K. 2011/75 T. 19.1.2011 VERGİ GÜVENLİĞİNİ SAĞLAMA TEDBİRLERİ TÜTÜN MAMULLERİ VE ALKOLLÜ İÇKİLERDE BANDROL BANDROL FAALİYETİ, OTEL VE RESTAURANT İŞLETMECİLİĞİ YAPAN VE YAPILAN DENETİMDE YALNIZCA BANDROLSÜZ İÇKİ BULUNDURDUĞUNUN TESPİTİ ÜZERİNE ADINA ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI KESİLEN DAVACI ŞİRKETİN, HAKLARINDA BANDROL KULLANMALARI KONUSUNDA ÇEŞİTLİ YÜKÜMLÜLÜKLERİN ÖNGÖRÜLDÜĞÜ TEBLİĞDE TANIMLANAN ÜRETİCİ, İTHALATÇI VEYA YETKİLİ FİRMA OLARAK DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİ AÇIK OLDUĞUNDAN, KANUN YARARINA TEMYİZE KONU KARARIN BOZULMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 213/md. 257 , 355 Kanun Yararına Temyiz Eden: Danıştay Başsavcısı Davacı: ''''.. Sanayi ve Ticaret Karşı Taraf: ''''.. Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: Otel ve restaurant işletmeciliği yapan davacı şirket adına 213 sayılı Yasanın mükerrer 355'inci maddesi uyarınca 2007 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasını; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun Mükerrer 257'nci maddesinin 6 işaretli bendinde vergi güvenliğini sağlamak amacıyla niteliklerini belirleyip onayladığı elektrikli, elektronik, manyetik ve benzeri cihazlar ve sistemleri kullandırmaya, bu cihaz ve sistemler vasıtasıyla bandrol, pul, barkod, halogram, kupür, damga, sembol gibi özel etiket ve işaretlerin kullanılmasına ilişkin zorunluluk getirmeye, uygulamaya ait usûl ve esasları belirlemeye Maliye Bakanlığının yetkili olduğu, adı geçen Kanunun mükerrer 355'inci maddesinin birinci fıkrasında ise bu Kanunun 86, 148, 149, 150, 256 ve 257'nci maddelerinde yer alan zorunluluklar ile mükerrer 257'nci madde uyarınca getirilen zorunluluklara uymayanlara (kamu idare ve müesseselerinde bilgi verme görevini yerine getirmeyen yöneticiler dahil) ceza kesileceğinin öngörüldüğü, Maliye Bakanlığına verilen söz konusu yetkiye dayanılarak çıkarılan 1 sıra No'lu Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerde Bandrollü Ürün İzleme Sistemi Genel Tebliğinde ise bu Tebliğ ile belirlenen usul ve esaslara uymadığı tespit edilen yetkili firma, üreticiler veya ithalatçı firmalar adına her bir tespit için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 355'inci maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesileceğinin açıklandığı, olayda davacı şirketin işyerinde bandrolsüz içki bulundurduğunun 8.12.2007 günlü tutanakla saptanması üzerine adına özel usulsüzlük cezası kesilmişse de, davacı şirketin, söz konusu Tebliğde tanımlanan şekilde yetkili, üretici veya ithalatçı firma olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle kaldıran Hatay 1. Vergi Mahkemesinin 26.9.2008 gün ve E:2008/561, K:2008/1152 sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan itirazı kabul ederek, davacının yetkili firma kapsamına girdiği, davacı ile aynı durumda olan perakende mal ve hizmet sunan kuruluşların, müşterilerine sundukları alkollü içkilerin bandrol taşıyıp taşımadıklarını bilmek ve bandrolsüz içki satışı yapan toptancı veya üretici firmalardan böyle ürünleri almamak zorunda oldukları, eylemin üretici ve ithalatçı firma bakımından müeyyideyi gerektiren bir suç olduğu kabul edilirken, biz...