Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/445 · K. 2022/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/445 K. 2022/50

E. 2021/445K. 2022/505 Mayıs 2022
tazminatdelil tespitimanevi tazminatmaddi tazminatmülkiyet hakkızarar tazminibilirkişi raporumaddi ve manevi tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesihaksız eylemhaksız rekabetön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan SMK- Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin tekstil sektöründe bayan tesettür giyimi alanında ... markası ile faaliyet göstermekte olduğunu, ... numaralı tasarımın TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalının müvekkil adına tescilli olan elbise tasarımlarından tescil belgesindeki 4 numaralı tasarımı taklit ettiğini, bu hususun ... 1. FSHHMnin ... D.İş dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğunu, davalı eyleminin müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, Mahkemece tasarım tecavüzünün oluşmadığı kanaatine varılması halinde dahi davalı yanın eyleminin haksız rekabet hükümlerine aykırı olduğunun ortada olduğu, seri üretimde kesim işlemi tek tek yapılmayıp pastallar halinde yapıldığını, bu sayede kumaş firesi ve işçilik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/316 KARAR NO : 2022/1

DAVA : SMK- MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan SMK- Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin tekstil sektöründe bayan tesettür giyimi alanında ... markası ile faaliyet göstermekte olduğunu, ... numaralı tasarımın TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalının müvekkil adına tescilli olan elbise tasarımlarından tescil belgesindeki 4 numaralı tasarımı taklit ettiğini, bu hususun ... 1. FSHHMnin ... D.İş dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğunu, davalı eyleminin müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, Mahkemece tasarım tecavüzünün oluşmadığı kanaatine varılması halinde dahi davalı yanın eyleminin haksız rekabet hükümlerine aykırı olduğunun ortada olduğu, seri üretimde kesim işlemi tek tek yapılmayıp pastallar halinde yapıldığını, bu sayede kumaş firesi ve işçilik maliyetinin en aza indirildiğini, pastal kesimlerinde ortalama 100 kat serim yapılabileceğini ve bu kat sayısı ile asgari 1 veya 2 pastalda kesim yapıldığını, her pastalda 36, 38, 40, 42 ve tercihe göre 44 beden olmak üzere 5 ayrı bedende kesildiğini, basit bir hesaplamayla dahi sadece tek renk kumaştan bir pastal kesim yapıldığı düşünüldüğünde 500 adet ürün kesimi yapıldığını, davalının tasarım tecavüzü nedeniyle fazlaya ilişkin talep, hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla SMK 151/2/a maddesi uyarınca hesaplanarak şimdilik 500,00 TL maddi tazminat ve müvekkilinin, davalının haksız eylemleri nedeniyle manevi zarara uğradığından, 15.000,00 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 21/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Müvekkilinin yaklaşık 20 yıldır tekstil alanında faaliyet gösteren, dünyanın pek çok ülkesine ihracat yapan köklü ve kurumsal bir firma olduğunu, 01.12.2019 tarihinde delil tespiti kapsamında müvekkili şirketin mağazasında keşfe gelindiğini, yapılan incelemelerin akabinde müvekkiline ait mağazada 1 adet ... etiketli ürünün davacı şirketin tescilli tasarımı olduğundan bahisle tutanak tutulduğu ve nihayetinde huzurdaki davanın ikame edildiğini, oysa tespit edilen ürün üzerinde müvekkilinin üretim veya satış noktasında herhangi bir dahilinin olmadığını, bu sebeple davanın müvekkiline değil ... firmasına yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin mağazasında tespit edilen elbisenin müvekkilinin müşterilerinden ... tarafından elbise kumaşının iyi olduğu belirtilerek, örnek olarak mağazaya getirildiğini, müvekkili şirket modelistlerinin mağaza sahibinden onay almaları gerektiğini belirterek dava konusu elbisenin geçici olarak mağazada bırakılmış olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber tasarım hakkına tecavüz olduğu kabul edilse dahi birbirin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 59

Eser sahibi veya mirasçıları mali bir hakkı muayyen bir gaye zımnında

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 59

(1) Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/316 · K. 2022/1

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/501 · K. 2022/30

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2021/237

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2022/15

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/149 · K. 2022/32

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2022/43

25 Nisan 2022