Mahkememizde görülmekte bulunanFSEK - Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2005-2006 döneminde ... dalından mezun olduğunu ve profesyonel fotoğrafçılık yaptığını, hayatını fotoğrafçılık yaparak, sanatsal fotoğraflar üreterek, ulusal ve uluslararası sergilerde yarışarak ve fotoğraf eğitimi vererek kazandığını, müvekkilinin ürünlerinden biri olan dava konusu fotoğrafın davalı şirket tarafından müvekkilinden izin alınmadan, yazar ...'ın "..." adlı romanında kapak görseli olarak ve yine izin alınmadan fotoğraf üzerinde görsel eklemeler ve düzenlenmeler yapılmış olarak davalı şirket tarafından kullanıldığını, müvekkilinin kitabı 2015 yılı Ağustos ayında kitapçıda görüp kapak fotoğrafını tanıması sonucu tespit edildiğini, fotoğrafın müvekkiline ait olduğu konusunda herhangi bir şüphe...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/39 KARAR NO : 2022/15
DAVA : FSEK - MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunanFSEK - Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2005-2006 döneminde ... dalından mezun olduğunu ve profesyonel fotoğrafçılık yaptığını, hayatını fotoğrafçılık yaparak, sanatsal fotoğraflar üreterek, ulusal ve uluslararası sergilerde yarışarak ve fotoğraf eğitimi vererek kazandığını, müvekkilinin ürünlerinden biri olan dava konusu fotoğrafın davalı şirket tarafından müvekkilinden izin alınmadan, yazar ...'ın "..." adlı romanında kapak görseli olarak ve yine izin alınmadan fotoğraf üzerinde görsel eklemeler ve düzenlenmeler yapılmış olarak davalı şirket tarafından kullanıldığını, müvekkilinin kitabı 2015 yılı Ağustos ayında kitapçıda görüp kapak fotoğrafını tanıması sonucu tespit edildiğini, fotoğrafın müvekkiline ait olduğu konusunda herhangi bir şüphe bulunmadığını, kitabın kapağının iç tarafında eser sahibi müvekkilinin isminin yazılı olduğunu, kitapta müvekkiline ait fotoğraf kullanılarak otuzdan fazla baskısının yapıldığını ve on binlerce adet satışının yapıldığını ayrıca müvekkilinin başka bir fotoğrafının da 2008 yılında ...A.Ş.'ye ait olan ... yayınları tarafından "... adlı kitapta izinsiz kullanılması nedeni ile ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı davasının ikame edildiğini, söz konusu davada tarafların 2009 yılında anlaşarak maddi ve manevi hakları karşılığında müvekkilline 48.000,00 TL ödeme yapıldığı ve emsal dava olarak gösterildiğini, davalı tarafça basılan bu kitabın müvekkilin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştiğini, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi haklarının çiğnendiğini, 30.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 50.000,00 TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Türkiye'nin önde gelen yayınevlerinden biri olduğunu, bu güne kadar pek çok yazar ile çalıştığını, yayın evi olarak pek çok önemli eserin bir çok edebiyat ve süreli yayın yayınladığını, yılların birikim, tecrübe ve sorumlulukla davranarak her zaman eser ve eser sahiplerinin mali ve manevi haklarına saygılı davrandığını ve gerekli hakları usulüne uygun devir alarak, kanunlara uygun şekilde ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, dava konusu ... isimli kitap kapağındaki fotoğrafın izinsiz kullanımının söz konusu olmadığını, dava konusu eseri haklara sahip olan dava dışı ... Şti.'den yazılı muvafakatname karşılığı ve bedelini ödeyerek aldığını ve kullandığını, 03/03/2009 tarihinde dava dışı ihbar edilen (... Ltd. Şti.) ...'e ait fotoğraf eserinin yazar ...'a ait "... isimli kitapta kullanılması için yazılı muvaffakatname karşılığı alındığını ve 12/03/2009 tarihinde 500,00 TL bedeli ... Bankası A.Ş. havalesi ile ödeyerek FSEK 21-25. maddelerind...