Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nın müvekkili nezdinde çalışmakta iken 30.01.2014 tarihinde iş kazası geçirdiğini, bu kaza sebebiyle müvekkili aleyhine .... İş Mahkemesinde ....E. sayılı dosya ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, aynı olay nedeniyle ceza davası da açıldığını, davanın yargılama sırasında davalıya ihbar edildiğini ve ihbar olunan davalının vekili aracılığıyla da cevaplar sunduğunu, Yargılama sonucunda verilen kararın istinaf ve temyiz edildiğini, kararın Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 22.09.2020 tarih ve 2020/7595.E. 2020/4755.K. sayılı kararı ile bozulduğunu, bozmayı takiben ilk derece mahkemesinde dosyanın ....E. sayısını aldığını, dosya üzerinden verilen kararın ....İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyası ile takibe konu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/515 Esas KARAR NO :2022/252
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:13/08/2021 KARAR TARİHİ:01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nın müvekkili nezdinde çalışmakta iken 30.01.2014 tarihinde iş kazası geçirdiğini, bu kaza sebebiyle müvekkili aleyhine .... İş Mahkemesinde ....E. sayılı dosya ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, aynı olay nedeniyle ceza davası da açıldığını, davanın yargılama sırasında davalıya ihbar edildiğini ve ihbar olunan davalının vekili aracılığıyla da cevaplar sunduğunu, Yargılama sonucunda verilen kararın istinaf ve temyiz edildiğini, kararın Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 22.09.2020 tarih ve 2020/7595.E. 2020/4755.K. sayılı kararı ile bozulduğunu, bozmayı takiben ilk derece mahkemesinde dosyanın ....E. sayısını aldığını, dosya üzerinden verilen kararın ....İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, bozmadan sonra verilen karara istinaden icra emri çıkarıldığını ve kapak hesabı yaptırılarak dosya borcunun müvekkili tarafından ödendiğini, borcun davalı tarafça ödenmesi gerekirken, yapılan görüşmelerde ve yazışmalarda sonuç alınamadığını, sonrasında dava şartı olarak arabuluculuk aşamasında da sonuç alınamadığını, müvekkilinin haciz tazyiki ve teminat mektuplarının paraya çevrilmesi riski altında dosyanın kapak hesabını yaptırarak icra dosyasına 26.02.2021 tarihinde 405.151,90 TL ödeme yaparak icra dosyasını kapattığını, Poliçede 150.000,00 TL maddi tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminat limiti bulunduğunu, müvekkilince yapılan ödeme miktarı ve poliçe limitleri dahilinde 384.763,46 TL'lik kısmının rücuen ödenmesinin talep edildiğini ancak toplantılar neticesinde ödemeyle ilgili anlaşmaya varılamadığını, takibe mesnet asıl alacak miktarı 160.388,44 TL maddi tazminat ve 40.000,00 TL de manevi tazminat olup bunun dışında kaza tarihinden itibaren işleyen faiz, dava ve icra vekalet ücretleri, yargılama giderleri ve harçlar bulunduğunu, davanın davalı sigorta şirketine 2014 yılında ihbar edilmiş olması nazara alınarak, poliçe limiti dahilinde maddi tazminat, manevi tazminat, faiz, yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçları ile birlikte müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkili tarafından icra dosyasına ödenen toplamı 405.151,90 TL'nin ana parasından sadece 20.388,44 TL'lik kısmından müvekkilinin sorumlu olduğunu, geriye kalan kısmından sigorta şirketi sorumlu olduğunu, bu nedenle şimdilik 350.000,00 TL'lik kısım için işbu davayı ikame ettiklerini, bilirkişi marifetiyle yapılacak hesaplama ile sigortanın sorumlu olduğu miktarın belirleneceğini, açıklanan nedenlerle 350.000.00-TL'lik kısmın müvekkilinin icra dosyasına ödeme yaptığı 26.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline ...