Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/534 · K. 2019/1244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/534 K. 2019/1244

E. 2018/534K. 2019/124412 Aralık 2019
tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi tazminattazminat davasızarar tazminihaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde tır parkı istikametinden ---- istikametine doğru giden sürücü - idaresindeki - plakalı araç ile sürücü-- idaresindeki- plakalı araç ile çarpıştığını, iş bu kaza sebebiyle, --- plakalı araçta sürücü konumunda bulunan destek-yaralandığını, yaralı ---- kaldırıldığını, fakat kaldırıldığı hastanede yaşamını yitirdiğini, söz konusu kazada kendisine arkadan çarpılan --- plakalı araç sürücüsü kusursuz bulunduğunu, ölüme sebebiyet veren ---- plakalı araç, zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, Ölenin desteğinden yoksun kalan ve zarar gören 3. kişi konumunda bulunan Baba ......

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/534 Esas KARAR NO: 2019/1244 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde tır parkı istikametinden ---- istikametine doğru giden sürücü - idaresindeki - plakalı araç ile sürücü-- idaresindeki- plakalı araç ile çarpıştığını, iş bu kaza sebebiyle, --- plakalı araçta sürücü konumunda bulunan destek-yaralandığını, yaralı ---- kaldırıldığını, fakat kaldırıldığı hastanede yaşamını yitirdiğini, söz konusu kazada kendisine arkadan çarpılan --- plakalı araç sürücüsü kusursuz bulunduğunu, ölüme sebebiyet veren ---- plakalı araç, zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, Ölenin desteğinden yoksun kalan ve zarar gören 3. kişi konumunda bulunan Baba ... için, destekten yoksunluk zararının tazmini için iş bu davayı açtıklarını, kaza sonrasında davaya konu trafik kazası ile ilgili olarak Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma dosyası açılmış ve kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiğini, meydana gelen kazaya ilişkin polis memurları tarafından tutulan kaza tespit tutanağında, destek --- asli kusurlu bulunmuş, kendisine çarpılan diğer araç sürücüsü ise kusursuz bulunduğunu, Müvekkil ..- doğumlu olup -- yaşında olduğunu, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ödeyecek olan, poliçede belirtilen teminat sınırını aşmamak kaydıyla ----- konumundaki davalı olduğunu, müvekkilinin trafik kazası sonucu desteği olan oğlunu kaybetmiş olup büyük acı ve üzüntüler yaşadığını, bu nedenle müvekkili için davalı ... şirketinden destekten yoksun kalma tazminatını talep ettiklerini, müvekkili adına, kazaya karışan aracın sigortalı olduğunu --- poliçeye istinaden --- tarihinde başvuru yapılmışsa da, sigorta şirketi başvuruya binaen verdiği cevapta müvekkilin zararını karşılamayacağını belirttiğini, kazaya ve müvekkili ...'ın desteği konumundaki --- vefatına sebebiyet veren ---- plaka sayılı aracın kaza sırasında davalı--- sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bu sebeple maddi tazminat bakımından teminat limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile ----husumet yöneltildiğini, davacıya ödenmesi gereken şimdilik ---- TL maddi tazminatın, davalı şirketten dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte alınmasına,( davalının poliçe teminat limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile sorumlu tutulmasına) yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talepler için uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasının mümkün olmadığını, uzamış ceza zamanaşımı süresinin söz konusu olması için, konusu suç teşkil eden, "cezalandırılabilir" bir fiilin mevcut olmadığını, Halbuki dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 314

Sulhun zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/540 · K. 2019/1204

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1047 · K. 2019/696

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1156 · K. 2019/454

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/948 · K. 2019/1299

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 · K. 2019/654

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2019/748

11 Eylül 2019