Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/535 · K. 2021/249
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 K. 2021/249

E. 2020/535K. 2021/2493 Mart 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıinanç sözleşmesihizmet sözleşmesiyasal süresözleşme süresimenfi tespitdeğerlemetakibin durdurulmasıtapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....... Kuym. Ve Kıym. Mad. San. Tic. Ltd. Şti ile 10/07/2018 tarihinde Üretim Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını ve sonucunda 2.870,42 gr has altın borcu için 08.10.2018 tarihli fatura düzenlendiğini, faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini ve davalı tarafın faturaya yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, üretim Hizmeti Sözleşmesinden doğan borca istinaden davalı tarafla yine sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası niteliğinde davalının işbu sözleşmeden kaynaklanan borçlarına istinaden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/535 Esas KARAR NO : 2021/249

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....... Kuym. Ve Kıym. Mad. San. Tic. Ltd. Şti ile 10/07/2018 tarihinde Üretim Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını ve sonucunda 2.870,42 gr has altın borcu için 08.10.2018 tarihli fatura düzenlendiğini, faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini ve davalı tarafın faturaya yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, üretim Hizmeti Sözleşmesinden doğan borca istinaden davalı tarafla yine sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası niteliğinde davalının işbu sözleşmeden kaynaklanan borçlarına istinaden vereceği teminatları düzenleyen protokol imza altına alındığını, bu protokole nazaran davalı tarafından sunulan iki adet gayrimenkulün her biri 250.000,00 TL'den toplam 500.000,00 TL bedel için teminat olarak müvekkili davacı adına tescili yapıldığını, 6750 sayılı Ticari İşlemlerde Taşınır Rehni Kanunu gereği 150.000,00-TLlik borca karşılık 24/07/2018 tarihli Taşınır Rehin Sözleşmesi imzalandığını, nitelikleri sayılı olan varlıklar Rehinli Taşınır Siciline tescil edildiğini ve şartları protokol ile belirlenen bononun teslim alındığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalı tarafın borçlu olduğu tutar olan 2.870,42 gr has altın tutarında 08/10/2018 tarihli fatura tanzim edilerek davalı / borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı/ borçlu tarafından tebliğ alınan faturaya yasal süresinde itiraz edilmediğini hatta itiraz edilmeyerek borç miktarının davalı / borçlu tarafından kabul edildiğini ve kısmi ödeme yapıltığını, ancak borcun tamamının ödenmediğini, davalı / borçlu tarafından yapılan kısmi ödeme sonrası kalan bakiye 2.553,24 gr has altınlık borcun ödenmemesi üzerine 04/01/2019 tarihinde davalı tarafa 7 gün içerisinde ödemenin yapılması, aksi halde menkul, gayrimenkul, rehin ve teminatların satılarak paraya çevrileceği ve has altın borcunun o günkü kur üzerinden tahsil edileceğinin ihtar edildiğini, bakiye 340 gr has altın borcunun ödenmemesi üzerine Borçlu ....... Kuym. Ve Kıym. Mad. San. Tic. Ltd. Ştine karşı 22/01/2020 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün E. ...... numaralı dosyası kapsamında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını ve bu kapsamda ödeme emrindeki gibi 340 gr has altın karşılığı 129.624,38 TL (1 gr has altın = 296,16 TL) rehinli menkulün satılacağının ihtar olunduğunu, borçlu şirketin 31/01/2020 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, bu nedenlerle Borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, Borçlunun kötü niyeti sabit olduğund...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2021/514

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2021/528

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/763 · K. 2021/1095

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2021/879

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2021/427

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/917 · K. 2021/1240

20 Aralık 2021