Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... İnşaat ve Tüketim Maddeleri Tic. A.Ş ve .... Konut Ticaret Limited Şirketinin .... ili, .... ilçesi, .... Mah. .... Giden Sokağı, .... Pafta, ... Ada, ... Parsel, 3ha 9630 m2 yüz ölçümlü gayrimenkulü satın almak ve üzerine inşaat yapılması hususunda anlaştıklarını, bu çerçevede adi ortaklık sözleşmesinin imzalandığını, adi ortaklık sözleşmesinin söz konusu ortakların her birinin 1/3 oranda hissedar olduğunun kararlaştırıldığını, tapuda dava konusu gayrimenkulun ada numarasının .... olduğu görülmekteyken, adi ortaklık sözleşmesi ve sair evraklarda maddi hata yapılarak ada numarasının .... olarak yazıldığını, adi ortaklık tarafından her ne kadar adi ortaklık sözleşmesine uygun bir biçimde .... ada,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/774 KARAR NO : 2019/1318
DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... İnşaat ve Tüketim Maddeleri Tic. A.Ş ve .... Konut Ticaret Limited Şirketinin .... ili, .... ilçesi, .... Mah. .... Giden Sokağı, .... Pafta, ... Ada, ... Parsel, 3ha 9630 m2 yüz ölçümlü gayrimenkulü satın almak ve üzerine inşaat yapılması hususunda anlaştıklarını, bu çerçevede adi ortaklık sözleşmesinin imzalandığını, adi ortaklık sözleşmesinin söz konusu ortakların her birinin 1/3 oranda hissedar olduğunun kararlaştırıldığını, tapuda dava konusu gayrimenkulun ada numarasının .... olduğu görülmekteyken, adi ortaklık sözleşmesi ve sair evraklarda maddi hata yapılarak ada numarasının .... olarak yazıldığını, adi ortaklık tarafından her ne kadar adi ortaklık sözleşmesine uygun bir biçimde .... ada, ... parsel, 3ha 9630 m2 yüz ölçümlü taşınmaz satın alınmış ise de bu arsa üzerinde inşaata başlanmadığını, arsanın ise adi ortaklığı oluşturan şirketlerin üzerine alınmayarak davalı ...'in aralarında olduğu gerçek kişiler üzerinde kalmaya devam ettiğini, bu sebeple ...'in dava konusu arsanın şeklen 1/3 maliki olduğunu, dava konusu 1/3 taşınmaz hissesinin hissenin gerçekte hisse bedelini ödeyen müvekkilinin malı olduğunu kabul etmekteyken, kardeş olan ortaklar arasında anlaşmazlık yaşanması üzerine, müvekkilinin hakkını inkar etmeye kalktığını, tapuyu müvekkiline devretmekten imtina ettiğini ileri sürerek, arsa bedelinin 1/3'ünün müvekkil tarafından ödendiğinin ve müvekkilinin hak sahipliğinin banka kayıtları ve diğer yazılı belgelerle ortada olması, davanın mahiyeti gereği davanın akim kalmaması için tapunun devrinin önlenmesindeki gereklilik gözetilerek, müvekkilinin telafisi imkansız zararlarının önlenmesi için, evvela teminatsız ve her halükarda uygun görülecek teminat mukabilinde .... ili, .... ilçesi, .... Mah. ... Sokağı, .... Pafta, .... Ada, ... Parsel, 3ha 9630 m2 yüz ölçümlü gayrimenkulün davalı adına olan 1/3 hissesi üzerine, devir ve temlikin önlenmesi, herhan2gi bir ipotek vb. Şerh ile sınırlanmasının önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulüne, .... ili, .... ilçesi .... Mah. .... Sokağı, .... Pafta, .... Ada, .... Parsel, 3ha 9630 m2 yüz ölçümlü gayrimenkulün davalı adına olan 1/3 hissesinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan dava harcının ikmal ettirilmesi gerektiğini, aksi takdirde davanın reddinin gerektiğini, mahkememizin görevsiz olduğunu, gör...