DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:31/07/2018 KARAR TARİHİ:26/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili .... A.Ş.nin ... İli ... İlçesinde kurulu 13 MW kurulu güce sahip ...'i yap işlet devret modeli ile işleten, hisseleri ... ulusal pazarda ... kodu ile işlem gören halka açık bir anonim şirket olduğunu, şirketin yönetim yetkisini kontrol gücüne sahip herhangi bir hakim ortağın bulunmadığını, davalı ... A.Ş.nin ise ... İli ... İlçesinde bulunun ... ... üzerinde kurulu ...-I vc ...-II isimli iki adet toplam kurulu gücü 102,4 MW olan ...'lerı işlettiğini, Şirket merkezinin .... olduğunu, davalı şirketin hisselerinin ....A.Ş.nin %77.47 hisse, ... ...'nin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/716 Esas KARAR NO :2020/528
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:31/07/2018 KARAR TARİHİ:26/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili .... A.Ş.nin ... İli ... İlçesinde kurulu 13 MW kurulu güce sahip ...'i yap işlet devret modeli ile işleten, hisseleri ... ulusal pazarda ... kodu ile işlem gören halka açık bir anonim şirket olduğunu, şirketin yönetim yetkisini kontrol gücüne sahip herhangi bir hakim ortağın bulunmadığını, davalı ... A.Ş.nin ise ... İli ... İlçesinde bulunun ... ... üzerinde kurulu ...-I vc ...-II isimli iki adet toplam kurulu gücü 102,4 MW olan ...'lerı işlettiğini, Şirket merkezinin .... olduğunu, davalı şirketin hisselerinin ....A.Ş.nin %77.47 hisse, ... ...'nin %16.74 hisse, ... A.Ş.nin %3,65 hisse, ...A.Ş.nin 2,12 hisse, diğer 0,02 hisse'den oluştuğu, müvekkili ... ...'nin ... A.Ş.'de gerçekte ortaklık payı %25,45 oranında olduğunu, ancak, 2017 yılı Ağustos ayında davalı şirket tarafından olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak sermaye artırımına gidildiğini, bu konuda .... ATM... E. sayılı dosyada sermaye artırımı yapılan genel kurulun iptali davasının derdest olduğunu, davalı şirketin hakim ortağı konumunda olan ... ... A.Ş.nin de ortaklık yapısı da %30.72'si ..., %69.28'i de halka açık olup borsada işlem gördüğünü, ... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin yönetim kurulu, temsil ve ilzama yetkili olan kişileri, davalı şirketinki ile aynı olduğu, bir başka ifadeyle, davalı .... ... A.Ş. (borsaya kote). ... A.Ş.. ... A.Ş. (botsava kote) ... ailesi tarafından yönetilip , temsil ve ilzam edildiğini, müvekkil şirket ... ... A.Ş.nin davalı ... A.Ş.'nin, 17.10.2001 tarihinden bu yana ortağı olduğu, Taraflar arasında bir ortaklık sözleşmesi yapılmadığını, bu ortaklık payının kurulu güç olarak karşılığı 26,06 MW'tır. Müvekkil şirket birikimlerini ve kredibilitesini, toplam 102,4 MW kapasiteli bir hidroelektrik santralinin ortağı olma yönünde kullanarak, kendi sahip olduğu 13 MWlık kurulu gücün iki katı büyüklüğünde bir kurula güce tekabül eden bir şirkete ortak olmak suretiyle, en büyük yatırımını yaptığını, borsadan hisse alan binlercc yatırımcının ...'deki iştirakten kazanç elde etmek yönünde büyük beklentisinin varolduğunu, ancak, bugüne kadar davalı şirketin hiç kar dağıtmadığını, şirketin bir anonim şirket gibi yönetilmeyip hakim ortağın ve yöneticilerin kişisel menfaatleri doğrultusunda yönetildiğini, bu nedenle ... Ticaret Mahkemelerinde; 2016 yılı genel kurulunun bazı maddelerinin iptali, (... ATM ... E.), 2017 yılında yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye ararımı kararının iptali, (... ATM ...E.) davaları derdesttir, 2016 yılı hesaplarının özel denetçi tarafından denetlenmesi (... ATM ... E.) davasında ise davanın kabul edil...