Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdikine ilişkin esas ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA/ ESAS DAVA/ Esas davada davacı ... Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 12.02.2004 tarihinde kurulmuş olduğunu, ... namı adı altında 2013 yılında butik otel olarak açıldığını, otelin bulunduğu ... ilçesinde vuku bulan gezi olayları ve hemen akabinde yabancı turistlerin ölümü ile neticelenen hadiseler nedeniyle ticari faaliyetlerin akamete uğradığını, hızla rezervasyon ve gelir kaybına uğrayan işletmenin bankalara ve diğer kişilere olan borçlarını yerine getiremediğini, otelin restorasyon karşılığı yap, işlet devret modeli ile işletilme hakkına sahip olunduğunu, şirketin iki ortaklı olup ortaklardan ...'nin finans kuruluşlarından temin edilen kredilerde müteselsil kefil olduğu gibi adına kayıtlı olan taşınmazların da ipotek edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/48 KARAR NO : 2020/296
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdikine ilişkin esas ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA/ ESAS DAVA/ Esas davada davacı ... Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 12.02.2004 tarihinde kurulmuş olduğunu, ... namı adı altında 2013 yılında butik otel olarak açıldığını, otelin bulunduğu ... ilçesinde vuku bulan gezi olayları ve hemen akabinde yabancı turistlerin ölümü ile neticelenen hadiseler nedeniyle ticari faaliyetlerin akamete uğradığını, hızla rezervasyon ve gelir kaybına uğrayan işletmenin bankalara ve diğer kişilere olan borçlarını yerine getiremediğini, otelin restorasyon karşılığı yap, işlet devret modeli ile işletilme hakkına sahip olunduğunu, şirketin iki ortaklı olup ortaklardan ...'nin finans kuruluşlarından temin edilen kredilerde müteselsil kefil olduğu gibi adına kayıtlı olan taşınmazların da ipotek edildiğini, ortağın sahip olduğu taşınmazları satmak suretiyle bankalara olan borçlarını tasfiyesinin denendiğini ancak satış işlemlerini gerçekleştiremediğini, konkordato ön projesinde borcun tasfiyesine yer verildiğini ve mevcut borçlardan %25 iskonto yapılmasıyla tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren 5 yıl ödemesiz 60 ay vade içinde borçların tasfiyesinin planlandığını ve ortağa ait olan tüm taşınmazların takyidatları ile birlikte listesinin dilekçe ekinde sunulduğunu ve ayrıca rehinli alacaklılarla, adi alacaklıların gösterilerek İİK. 287. maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühlet ve akabinde konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA/ Davacı ... tarafından ... 3. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan konkordatonun tasdiki davası mahkemesinin 17/07/2018 tarih ve 2018/802 Karar sayılı kararı ile mahkememizin 2019/48 Esas (2018/403 Esas) sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen davanın davacısı ... dava dilekçesinde özetle; esas davadaki açıklamaların tekrarı suretiyle şirketin ortağı olup, şirketin borçlarına ayni ve şahsi teminat verildiğini, taşınmazların tamamının adına kayıtlı olduğunu, şirketin konkordato ön projesiyle aynı projeye dayandığını, zira borcunun şirketin borçlarına müteselsil kefaleti ve taşınmazlar üzerinde kurulan ipoteklerden kaynaklandığını, borçların %25 iskonto ile tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren 5 yıl ödemesiz 60 ay vade dairesinde ödeneceğinin planlandığını, İİK. 287. maddesi uyarınca geçici mühlet verilmesini ve gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, adi konkordatonun tasdiki davasıdır. Adi Konkordato 2004 sayılı İİK. m. 285-309/ı arasında düzenlenmiştir. Konkordato, borçlunun, kanunda öngörülen çoğunluktaki alacaklılar ile yapacağı ve ancak mahkemenin tasdiki ile borçlu ve alacaklılar bakımından (konkordatoya tabi ve ancak borçlu ile anlaşmaya v...