Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, merkez adresi ...da olan, davalı ... A.Ş. nin %12 oranında hissesinin sahibi ve aynı zamanda şirkette A tipi hissedar olarak Yönetim Kurulu Üyesi olduğunu, ... ve ... bölgesinde Otel işletmeciliği yapmakta olan davalı şirket, bünyesinde ... adı altında marka olmuş değişik ölçeklerde 7 adet 5 yıldızlı otelin sahibi ve işletmecisi olduğunu, şirketin kurucularından sadece ... hayatta oldugunu, eşi ..., diğer oğlu ... ile müvekkili ... şirketin A tipi olan toplamda %50 oranında hissenin sahibi olduklarını, diğer B grubunu temsil eden hissedarlardan ... ve ... toplamda diğer kalan %50 hisselerin maliki olduklarını, ... A.Ş. bir süreden bu yana, bazı ortaklar arasında başlayan geçimsizlikler...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1013 Esas KARAR NO : 2021/593
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, merkez adresi ...da olan, davalı ... A.Ş. nin %12 oranında hissesinin sahibi ve aynı zamanda şirkette A tipi hissedar olarak Yönetim Kurulu Üyesi olduğunu, ... ve ... bölgesinde Otel işletmeciliği yapmakta olan davalı şirket, bünyesinde ... adı altında marka olmuş değişik ölçeklerde 7 adet 5 yıldızlı otelin sahibi ve işletmecisi olduğunu, şirketin kurucularından sadece ... hayatta oldugunu, eşi ..., diğer oğlu ... ile müvekkili ... şirketin A tipi olan toplamda %50 oranında hissenin sahibi olduklarını, diğer B grubunu temsil eden hissedarlardan ... ve ... toplamda diğer kalan %50 hisselerin maliki olduklarını, ... A.Ş. bir süreden bu yana, bazı ortaklar arasında başlayan geçimsizlikler sebebi ile temelde A ve B grubu hissedarlar olarak bölünmek sureti ile ayrılma kararı aldığını,A ve B grubu hissedarlar olarak prensipte bölünerek şirketin aktif ve pasiflerinin eşit ve adil olarak pay edilmesi hususunda oybirliği sağlanmış isede, irili ufaklı işletmeler kendi aralarında değişik karakter, değer ve getirileri olması sebebi ile çeşitli bölünme senaryoları üzerinde çalışılmış ve önemli ölçüde değerlerde de mutabakat sağlanmış ise de, B grubu hissedarların kendilerine göre seçtikleri ve dengeyi kendi lehlerine bozarak A grubu hissedarların değer itibarı ile haklarını çiğneyen, kabulü mümkün olmayan bölünme taslakları ve dayatmaları sebebi ile bölünme bir türlü gerçekleştirilemediğini, , B grubu hissedarlar eşit ve adil bir bölüşümden ziyade, kendilerinin tatmin olacağı ve avantajları olan, değer ve getiri olarak çok daha yüksek bir pay yaratarak, A grubu hissedarları baskı altına almaya çalışmışlardır. Bu dayatma sadece masum bir talep yada teklif olmanın ötesine de geçerek, zaman içerisinde tehdit ve şantaj gibi hem etik olmayan, hemde suç oluşturacak davranışlarla A grubu hissedarlar baskı ve dayatma olarak sunulduğunu, A ve B grubu olarak, taraflardan hiçbirisinin üstünlük ve ayrıcalık talep edemeyeceği, ya da etmemesi lazım gelen ortaklıkta, maalesef B grubu hissedarlar A grubunu temsil eden ortakların Fetö/PDY örgütüne üye olmaları iddiası ile yargılanmalarını, tabiri caiz ise, ... kılıcı gibi sallayarak müvekkilleri bu süreçte sürekli tehdit etmişlerdir. Oysa ki çok kısa bir süre önce B grubu hissedarlar da aynı soruşturmada şüpheli olarak Fetö/PDY örgütüne üye olma suçlaması soruşturmaya maruz kalmışlardır. Ne zaman ki bu soruşturmada B grubu hissedarlar kendileri takipsizlik kararı alıp, A grubu hissedarlar aleyhinde bu suçlama ile dava açılmıştır; işte tam o andan itibaren B grubu hissedarlar bu durumu bir avantaj olarak kullanarak, haksız bir bölüşüme müvekkili zorlayıp h...