DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Odasında ....... sicil nolu ...... Makine Pompa Sayaç Sanayi ve Tic. Ltd. Şti olarak kayıtlı bulunduğunu, 2014 yılında işlerinin kötü gitmesinden ve sağlık sebeplerinden dolayı iş yerini terk ettiğini, vergi dairesi de yapılan yoklamalar sonucunda firma adresinde faaliyette olmadığından en son 31/12/2014 tarihinde resen terk olarak tespitte bulunduğunu, böylelikle gayrı faal durumundaki şirketinin 31/12/2014 tarihi itibariyle vergi kaydının silindiğini, bu tarihten sonra herhangi bir faaliyette olmadığını, başta SGK ve Bağkur olmak üzere kamu kurum ve kuruluşlarında sorunlar yaşandığından Ticaret Odası Sicil Odası Başkanlığına 22/09/2020 tarihli dilekçe ile müracaatta bulunulduğunu, bugüne kadar geçen sürede taleplerinin yerine getirilmediğini beyanla faaliyet adresi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/906 KARAR NO : 2020/838
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Odasında ....... sicil nolu ...... Makine Pompa Sayaç Sanayi ve Tic. Ltd. Şti olarak kayıtlı bulunduğunu, 2014 yılında işlerinin kötü gitmesinden ve sağlık sebeplerinden dolayı iş yerini terk ettiğini, vergi dairesi de yapılan yoklamalar sonucunda firma adresinde faaliyette olmadığından en son 31/12/2014 tarihinde resen terk olarak tespitte bulunduğunu, böylelikle gayrı faal durumundaki şirketinin 31/12/2014 tarihi itibariyle vergi kaydının silindiğini, bu tarihten sonra herhangi bir faaliyette olmadığını, başta SGK ve Bağkur olmak üzere kamu kurum ve kuruluşlarında sorunlar yaşandığından Ticaret Odası Sicil Odası Başkanlığına 22/09/2020 tarihli dilekçe ile müracaatta bulunulduğunu, bugüne kadar geçen sürede taleplerinin yerine getirilmediğini beyanla faaliyet adresi olmadığından mevzuat gereği 31/12/2014 tarihi itibariyle vergi hesap numarası vergi dairesi tarafından silinen ve aynı zamanda yeni bir ad resi olmadığından mühfesih durumundaki ...... vergi numaralı ...... Makine San. Ve Tic. Ltd. Şti'ni Ticaret Odası Sicil Kaydının da 31/12/2014 tarihi itibariyle silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı, şirket sicil kaydının silinmesini talep etmiştir. TTK'nun 34/1 maddesi "İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçeyle itiraz edebilir." 34/2 maddesi "Bu itiraz, mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu taktirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir" şeklinde düzenlenmiştir. İlgililerin ticaret sicildeki tescil, değişiklik ve silinme istemleri ile ilgili olarak sicil müdürlüğünce bu konuda talebe ilişkin olarak verilen karara karşı 8 gün içerisinde Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulması gerekmekte olup, somut olayda davacının itirazına konu Ticaret Sicil Müdürlüğü kararının bulunmadığı, öncelikle Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılarak bu konuda verilmiş yazılı ve hüküm içeren bir karar üzerine mahkemeye başvurulması gerektiği, bu aşamada değerlendirilebilecek bir karar bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN HUKUKİ YARAR YOKLUĞUNDAN REDDİNE, 1-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafından...