Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, TALEP Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı -------tarafından açılan ---- esas sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını, davadan verilen karar ile firmanın konkordatosunun tasdik edildiğini, davalı firmanın keşidecisi olduğu ve karşılıksız belgelendirilerek icra takibine konu edilen----- numaralı çeke ilişkin alacakları ile davalının grup firmalarından ---- firmasına olan kefalet sorumluluğundan kaynaklı 67.300 TL alacaklarının kabul edilmediğini, İİK md. 308/b-2 uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verilebilir hükmüne havi olup, bu bağlamda iş bu davaya konu tutar açısından mahkemece belirlenecek bir bankada açılacak hesapta talep edilen tutarın depo dilmesini ve nemalandırılmasını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/517 Esas KARAR NO : 2020/615
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, TALEP Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı -------tarafından açılan ---- esas sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını, davadan verilen karar ile firmanın konkordatosunun tasdik edildiğini, davalı firmanın keşidecisi olduğu ve karşılıksız belgelendirilerek icra takibine konu edilen----- numaralı çeke ilişkin alacakları ile davalının grup firmalarından ---- firmasına olan kefalet sorumluluğundan kaynaklı 67.300 TL alacaklarının kabul edilmediğini, İİK md. 308/b-2 uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verilebilir hükmüne havi olup, bu bağlamda iş bu davaya konu tutar açısından mahkemece belirlenecek bir bankada açılacak hesapta talep edilen tutarın depo dilmesini ve nemalandırılmasını ve çekişmeli hale dönen alacaklarının kabulüne karar verilerek alacaklarının tasdik edilen proje kapsamında değerlendirmeye alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava İİK 308/b kapsamında çekişmeli hale dönüşen alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. HMK 115 madde hükmü gereğince, mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. HMK 114/1-c madde hükmünde, mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Davalı ------ tarafından İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dava dosyasında konkordatonun tasdiki konusunda dava açıldığı ve mahkemece tasdik edilen konkordato kapsamı dahilinde çekişmeli alacaklar hakkında dava açmaları konusunda süre verildiği görülmüştür. İİK 308/b madde hükümlerinde; alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir. Tasdik kararı İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiş olduğundan çekişmeli alacak hakkında da karar verme görevi anılan mahkemeye ait bulunduğundan mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde do...