Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/765 · K. 2021/698
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 K. 2021/698

E. 2021/765K. 2021/69823 Aralık 2021
itirazın iptaliicra takibiistinaf yolukanuni hakim güvencesitazminatiadeicra inkar tazminatıadil yargılanma hakkıuzlaşmaadli yargıborca itirazgönderme kararıgörevli mahkemehizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasından verilen Görevsizlik kararı 07/12/2021 tarihinde kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilleri ile tüzel kişi tacir davalı arasında bir süredir devam eden ticari bir ilişki bulunmadığını müvekkilleri davalının faaliyet gösterdiği fabrikanın yüzeyine epoksi astar üzeri son kat epoksi boya, duvar kalekim üzeri epoksi boya uygulandığını davalıya ait fabrikada yangın çıkınca davacı müvekkillerine ait ve epoksi boya uygulamasında kullanılan 1 adet beton silim makinası da yangında zayi olduğunu davalı tarafından davacı müvekkillerine...

Karar Metni

T.C. KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasından verilen Görevsizlik kararı 07/12/2021 tarihinde kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilleri ile tüzel kişi tacir davalı arasında bir süredir devam eden ticari bir ilişki bulunmadığını müvekkilleri davalının faaliyet gösterdiği fabrikanın yüzeyine epoksi astar üzeri son kat epoksi boya, duvar kalekim üzeri epoksi boya uygulandığını davalıya ait fabrikada yangın çıkınca davacı müvekkillerine ait ve epoksi boya uygulamasında kullanılan 1 adet beton silim makinası da yangında zayi olduğunu davalı tarafından davacı müvekkillerine yapılan işlerle ve yanan silim makinasıyla ilgili bir ödeme yapılmadığını müvekkilleri ile davalı arasında 2020 yılında düzenlenen faturadan kaynaklanan 109.061,88 TL alacak söz konusu olduğunu, davalı ile borcunu ödemesi için defalarca görüşmeler yapılmış olmasına rağmen davalı borcunu ödemediğini borçlarını ödemeyen davalı aleyhine Konya Ereğli İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını borçlu herhangi bir sebep göstermeden takibe itiraz ettiğini, müvekkilleri fatura karşılığı edimleri yerine getirdiği ayrıca müvekkilleri davalıya ait fabrikada yangın çıkması üzerine yanan silim makinasının bedelini de davalıdan alamadığını davalı borçlu ise icra takibine konu borca kasıtlı ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini tüm bu nedenlerle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf cevap dilekçelerinde sunmuş oldukları fatura ve makbuzların dava konusu fatura ile ilgili olmadığını ileri sürdüğünü ancak dilekçesinde de kabul edildiği üzere davacı taraf müvekkilleri şirkete ait fabrikada Ocak 2020 den sonra herhangi bir hizmet sunmadığını davacı tarafından hazırlanan 18/02/2020 tarihli 155.240,80 TL fatura 03/03/2020 tarihli ihtarname ile iade edildiğini bu süreçte tarafların karşılıklı olarak mutabakata varması neticesinde müvekkilleri şirket cevap dilekçe ekinde sunulan dekont gereğince davacıya 55.814,47TL ödeme yapıldığını bu ödeme için tarafların görüşmesi ve mutabakatı sağlanırken davacı hiçbir surette başkaca alacağının olduğunu veya ödemelerin eksik yapıldığını belirtmemiş olduğunu müvekkilleri şirkete hiçbir şekilde itirazda bulunmadığını, davacı taraf 26/06/2020 tarihli mail mutakabatı y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 · K. 2021/736

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2021/708

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2021/727

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 · K. 2021/709

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2021/661

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2021/711

28 Aralık 2021