Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/120 · K. 2022/139
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 K. 2022/139

E. 2022/120K. 2022/13924 Şubat 2022
yetkili mahkemebaşvurunun reddigörevli mahkemeistinaf yolutapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin 18.06.1983 tarihinde ... Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, kooperatifin, kuruluş amacı olan 'Üyelerine Konut Edindirme' yükümlülüğünü yerine getirerek tüm üyelerin konutlarını yaparak 1985 yılında fiilen teslim ettiklerini, müvekkilinin teslim aldığı dairesini kiraya vererek yurt dışına gittiğini, kooperatif yönetimi, teslim ettikleri dairelerin tapu kayıtlarını üyeleri adına çıkarmaları sırasında yurt dışında olan müvekkiline ulaşamadığından tapu için gerekli evrakları müvekkilinden teslim alamadıkları için dava konusu taşınmazın tapu kaydını kooperatif adına çıkararak kooperatifin faaliyetini sonlandırdığını, kooperatifin faaliyetine son verilmesi üzerine ... 'nca yapılan araştırma üzerine faaliyet göstermediği anlaşılan davalı kooperatifin 31.07.2013 tarihinde Ticaret Sicilinden re'sen terkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/120 Esas KARAR NO : 2022/139 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2022

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin 18.06.1983 tarihinde ... Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, kooperatifin, kuruluş amacı olan 'Üyelerine Konut Edindirme' yükümlülüğünü yerine getirerek tüm üyelerin konutlarını yaparak 1985 yılında fiilen teslim ettiklerini, müvekkilinin teslim aldığı dairesini kiraya vererek yurt dışına gittiğini, kooperatif yönetimi, teslim ettikleri dairelerin tapu kayıtlarını üyeleri adına çıkarmaları sırasında yurt dışında olan müvekkiline ulaşamadığından tapu için gerekli evrakları müvekkilinden teslim alamadıkları için dava konusu taşınmazın tapu kaydını kooperatif adına çıkararak kooperatifin faaliyetini sonlandırdığını, kooperatifin faaliyetine son verilmesi üzerine ... 'nca yapılan araştırma üzerine faaliyet göstermediği anlaşılan davalı kooperatifin 31.07.2013 tarihinde Ticaret Sicilinden re'sen terkin edildiğini, müvekkili adına ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/ ... Esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, dosyada görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiğini, verilen bu karar kooperatifin terk edilmesi dolayısıyla tebliğ edilemediğini, taraflarınca kooperatifin ihya edilmesi için yetki talep edildiğini, taraflarına 16.02.2022 tarihli "Yetki Belgesi" verildiğini, ihyasını istenen ... Kooperatifi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin ... /İSTANBUL olduğunu, ihyasını istenen şirketin ticaret sicilinde resen terkin ediliğinden davanın husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini ... kayıtlarından terkin edilen ... Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği ve merkez adresinin ... İstanbul olduğu anlaşılmıştır. HMK 114/ç maddesinde "Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması" denilmektedir. HMK 115/1 Maddesinde " Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." denilmektedir. Davalı şirketin sicil kaydı TTK geçici 7. Maddesi gereğince terkin edilmiş olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine ait 2017/ ... Esas 2017/ ... Karar nolu ilama göre resen terkin kararının iptali ve şirketin ihyası isteminin şirket ortağı ya da temsilcisince, ticari sicil müdürlüğünce yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddia edilerek açılması durumunda davanın TTK 34. Maddesinde düzenlenen itiraz davası olarak görülmesi gerektiği bu durumda itiraz davalarına bakma görevi ise ticaret sicilinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine ait olacağı, davanın yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddia...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 34

3. İtiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2022/381

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2022/844

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2022/21

12 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2022/846

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2022/556

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2022/151

1 Mart 2022