Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... ili, ... ilçesi, tapuda ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu otogaz satış ve servis istasyonunda otogaz satışı yapılması amacıyla 25.06.2014 tarihli ve 5 yıl süreli ... Gaz Standart Bayilik Anlaşması akdedilmiş olduğunu, davalı taraf, keşide ettiği ... 29, Noterliği'nin 11.04.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirket ile akdettiği bayilik anlaşmasını tek taraflı olarak feshetmiş olduğunu, davalı tarafın münakit Bayllik Anlaşması'nı süresinden önce tek taraflı olarak feshetmesi üzerine, keşide edilen ... 8. Noterliği'nin 03.06.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile müvekkilin fesihten kaynaklı kar kaybı alacağı ve 50.000,00 USD cezai şart alacağının 7 gün...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/744 Esas KARAR NO:2022/42
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2016 KARAR TARİHİ:01/02/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... ili, ... ilçesi, tapuda ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu otogaz satış ve servis istasyonunda otogaz satışı yapılması amacıyla 25.06.2014 tarihli ve 5 yıl süreli ... Gaz Standart Bayilik Anlaşması akdedilmiş olduğunu, davalı taraf, keşide ettiği ... 29, Noterliği'nin 11.04.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirket ile akdettiği bayilik anlaşmasını tek taraflı olarak feshetmiş olduğunu, davalı tarafın münakit Bayllik Anlaşması'nı süresinden önce tek taraflı olarak feshetmesi üzerine, keşide edilen ... 8. Noterliği'nin 03.06.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile müvekkilin fesihten kaynaklı kar kaybı alacağı ve 50.000,00 USD cezai şart alacağının 7 gün içerisinde müvekkili şirkete ödenmesini ihtaren bildirmiş olduğunu, müvekkili şirketin ihtarına rağmen, davalı şirketin Bayilik Anlaşması'nı süresinden önce tek taraflı olarak feshetmesi nedeniyle muaccel hale gelen kar kaybı ve cezai şart alacağı davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmediğinden işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğumuz hasıl olmuş olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya dair her türlü hakkının saklı kalmak kaydıyla; müvekkili şirketin kar kaybı alacağımızın şimdilik 10.000,00 TL'sinin temerrüt tarihi olan 14.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans falzi ve KDV'si ile birlikte tahsiline, müvekkili şirketin 50.000,00 USD tutarındaki cezai şart alacağının şimdilik 5.000,00 USD'sinin temerrüt tarihi olan 14.06.2016 tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında akaryakıt satışı hakkında bayilik anlaşması yapıldığının doğru olduğunu, davalı taraf ile yapılan bayilik sözleşmesine göre,davacı taraf müvekkilime akaryakıt ve gaz ikmali yapacak,müvekkili şirkette davacıdan aldığı bu akaryakıt mamüllerini satacak ve satış sonrası davacının verdiği akaryakıt bedellerini kendisine ödeyecek olduğunu, en başta,davacı taraf müvekkili şirkete bu bayilik sözleşmesini yapmak için belirli bir peşinat ödemiş olduğunu, bunun karşılığında müvekkili şirketin bayilik yaptığı akaryakıt istasyonunun ruhsat sahibi ... Tic.Ltd.Şti. İle kira sözleşmesi yapmış ve akabinde mülk sahibi bulunan ... İşyeri Yapı Kooperatifi'nin ,taşınmaz üzerindeki ayni haklarına ,kendi lehlerine teminat ipoteği koydurmuş olduğunu, davacı, bahsi geçen sözleşme ve eki anlaşmalara aykırı olarak, 08.01.2016 tarihinden itibaren müvekkili şirkete satılması için akaryakıt mamüllerini vermeyi durd...