E. 2018/1365 K. 2021/19

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1365 Esas KARAR NO : 2021/19 DAVA: Konkordato(Adi Konkordatodan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ: 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- yılından ---- parke taşı makinası, beton santrali ve kalıplarını imal ettiğini, firmada yaklaşık ---- kişinin istihdam edildiğini, imalatının yapılmakta olduğu makinelerin ---- tarafından desteklenmiş enerji verimliliği hususunda ödüllü makineler olduğunu, ----- ------ açmış olduğu teknolojik yatırım programından % 100 destek alan çok az firmalardan bir tanesi olduklarını, şirketin Ülkemizin içinde bulunduğu olağanüstü ekonomik şartlardan dolayı piyasa şartlarının olumsuz yönde değişmesi, döviz kurlarındaki aşırı dalgalanmalar ve ekonomideki belirsizlikler nedeniyle tahsilat problemleri sonucu olarak bankalarla olan kredi ilişkilerinin bozulması, müşteri çeklerinin karşılıksız çıkması gibi elde olmayan sebeplerden dolayı gerek bankalara gerekse tedarikçilere yapılan ödemelerde aksamalar yaşanmaya başlandığını, şirketin konkordato kapsamında yapılandırmayı hedeflediği borçlarını kesin mühletten sonra başlayacak konkordato sürecinde 3 yıl içinde aylık eşit taksiler halinde garameten ödemeyi planladığını, toplam --------- ödenmesinin planlandığını, konkordato projesinin temel felsefesinin, konkordatoya tabi ------- alacaklılarla 2 yıllık vade konusunda anlaşarak, konkordatonun tasdiki tarihinden başlayarak, üçer aylık taksitlerle faizsiz olarak garameten ödemek olduğunu, projenin vade konkordatosu projesi olduğunu, konkordato mühleti ve ödeme süresi içinde şirketin işletme sermayesi ihtiyacının azalacağını, fakat bankalara olan borç önemli oranda kapanacağından, kredi borçlarının finansman maliyetinin de kalkacağını, mühlet kararı ile rehinsiz alacaklar için faiz işlemesi duracağından, mühlet boyunca da rehinsiz alacaklılar lehine finansman maliyeti oluşmayacak ve bu sebeple karlılıkta artış yaşanacağını, şirketin bankalarla yapılacak borç yapılandırması sırasında işletme sermayesi için ek kredi talebinde bulunulabileceğini, konkordatoya tabi alacaklılara, ana para alacaklarının, faizsiz olarak ödenmesinin teklif edildiğini, konkordato mühleti içinde, konkordatoya tabi alacaklılara ödeme yapılmayacağını, bu yolla işletme sermayesi birikimi de sağlanacağını ifade ederek öncelikle üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini ve yargılama sonunda konkordatonun takdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar tarafından, mahkememizce verilen kesin süre içerisinde iflas avansı ve konkordato gider avansları yatırılmış olup, davacı şirketin sicil kayıtları celp edilmiştir. Mahkememizin -----kararı ile, davacı lehine İİK'nin 287.maddesi uyarınca ------ tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği, aynı madde uyarınca bi...