DAVA : 556-Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Unvanının Terkini DAVA TARİHİ : 10/06/2014 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Taraflar arasında unvan terkini, marka hakkına tecavüz davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 30.06.2016 tarih ve 2014/144 esas-2016/158 karar sayılı ilamı ile görülüp sonuçlandırılmış, kararın taraflarca temyizi üzerine dava dosyası yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş , Yargıtay 11.HDnin 2017/244 esas, 2018/6807 karar ve 6.1.2018 tarihli bozma ilamı ilamı üzerine dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2019/66 esas numarasına kayıtlanarak , bozma...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/66 Esas KARAR NO : 2020/325
DAVA : 556-Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Unvanının Terkini DAVA TARİHİ : 10/06/2014 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Taraflar arasında unvan terkini, marka hakkına tecavüz davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 30.06.2016 tarih ve 2014/144 esas-2016/158 karar sayılı ilamı ile görülüp sonuçlandırılmış, kararın taraflarca temyizi üzerine dava dosyası yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş , Yargıtay 11.HDnin 2017/244 esas, 2018/6807 karar ve 6.1.2018 tarihli bozma ilamı ilamı üzerine dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2019/66 esas numarasına kayıtlanarak , bozma ilamına uyularak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Asıl davada davacıbirleşen davada davalı vekili müvekkilinin TPE nezdinde ... sayı ile tescilli ... ve ...sayı ile tescilli ... markaları bulunduğunu, ... ibaresini unvanda da kullanıldığını, davalı şirketin kurucularından ...'nin müvekkili şirketteki hisselerin devrettikten sonra davalı şirketi kurduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline ait marka ve unvanın ayırt edici unsurunun markasal olarak ve unvanında kullanıldığını, ayrıca bu ibarenin davalı şirkete ait internet sitesinde de alan adı olarak yer aldığını, bu durumun müvekkili markalarına ve unvanına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalı unvanından ... ibaresinin terkinine, davalı kullanımlarının müvekkili markasına ve unvanına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada, müvekkilinin hissedarlarınca boşanma davasında düzenlenen protokolün müvekkili şirketi bağlamayacağını, bu nedenle müvekkilinin üstün hak sahip olduğu markasının müvekkilinin taraf olmadığı ve müvekkilini bağlamayan protokole göre iptalinin talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA; Asıl davada davalıbirleşen davada davacı vekili, müvekkili şirketin kurucusu olan ...'nin davacı şirketin 2006'dan 2012 yılına kadar hissedarı olduğunu, davacı şirketin diğer hissedarı olan ... ile boşandığını ve boşanma davasında 10.04.2012 tarihli protokol tanzim edildiğini, bu protokole göre de ... ibaresinin kullanımın ...'nin kuracağı şirkete bırakıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada, protokole göre ... ibaresinin müvekkili şirkete bırakıldığını, davalı tarafça kötüniyetle ... ibaresinin marka olarak tescil ettirildiğini ileri sürerek markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştirb DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; asıl davada; davacı yanın ... v...