Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/591 · K. 2019/1105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/591 K. 2019/1105

E. 2019/591K. 2019/110530 Ekim 2019
ihtiyati tedbirtedbirin kaldırılmasıteminat mektubutazminat davasıtazminattespit davasıistinaf yolutaşınmaz bedeliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ... ile davalı ... ve ---------tarihinde tescil olunan ve ------------- memurluğunda ---------- numarası ile kayıtlı------------ kurduklarını, yaklaşık -- senedir bu şirkette kader birliği yaptıklarını, ilerleyen zamanlarda şirket kurucularından--------- ayrıldığını, şirkette sadece müvekkili ile davalının kaldığını, bir süre sonra davalının şirket kontrolünü ele alabilmek ve bir kısım kanunda doğan --- çoğunluk haklarını kullanmak amacıyla eşi ---------- %1 kadar hisse devri yaptığını, bunun üzerine müvekkilinin de eşi ...'a %1 kadar hisse devri yaptığını, müvekkilinin şirkette çalıştığı dönemlerde kendisinin maaşı olması nedeniyle ve şirkette çalışıyor olması nedeniyle herhangi bir ayrılma gibi düşüncesi yoksa da ilerleyen zamanlarda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1187 Esas KARAR NO: 2019/1113 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 11/10/2018 KARAR TARİHİ: 01/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ... ile davalı ... ve ---------tarihinde tescil olunan ve ------------- memurluğunda ---------- numarası ile kayıtlı------------ kurduklarını, yaklaşık -- senedir bu şirkette kader birliği yaptıklarını, ilerleyen zamanlarda şirket kurucularından--------- ayrıldığını, şirkette sadece müvekkili ile davalının kaldığını, bir süre sonra davalının şirket kontrolünü ele alabilmek ve bir kısım kanunda doğan --- çoğunluk haklarını kullanmak amacıyla eşi ---------- %1 kadar hisse devri yaptığını, bunun üzerine müvekkilinin de eşi ...'a %1 kadar hisse devri yaptığını, müvekkilinin şirkette çalıştığı dönemlerde kendisinin maaşı olması nedeniyle ve şirkette çalışıyor olması nedeniyle herhangi bir ayrılma gibi düşüncesi yoksa da ilerleyen zamanlarda kendisinin pozisyonuna başka kimselerin getirilmesi ile işsiz kaldığını, bir süre sonra müvekkilinin şirkete giriş ve çıkışlarının yasaklandığını, şirket hakkında hiçbir bilgi verilmediğini, müvekkilinin hissesine düşen alacağın ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret mahkemesinin ---------- D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açtığını, müvekkilinin alacağını zorlaştırmak üzere davalının genel kurulda ayrılmak isteyen ortağın ayrılmaya ilişkin alacağını - yıl boyunca taksitlerle ödenmesi yönünde oy çokluğu ile genel kurul kararı alındığını, müvekkilinin alacağını alabilmek ve şirket ortaklığının daha fazla devam etmeyeceğini bilmesi üzerine şirketin feshi için İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret mahkemesinin ----------Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu davada tedbiren tam ve yetkili kayyum atanması kendilerince talep edilmiş ise de mahkemenin denetim ve onay kayyumu atanmasına karar verdiğini, yargılama esnasında şirket yetkililerinin----- yılının mizan ve ---- yılı ---ayın mizanını ve stoklarını mahkeme dosyasına ibraz ettiklerini, yapılan araştırmalarda şüpheli görünen birçok işlemin olduğunun tespit edildiğini, ---------bulunan şirkete ait taşınmazın şirket müdürü tarafından genel kurul kararı alınmaksızın-------. bedelle satıldığını, İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret mahkemesinin ---- D.İş sayılı dosyasında bu taşınmaza ---- yılında ---TL. Değer biçildiğini, şuanda üzerinde ---------- TL. değerinde ipotek bulunduğunu, ipoteğin taşınmaz bedelinin altında yapılamayacağına göre şirketin ----TL. İle ------ TL. zarara uğratıldığını, şirkette çok ciddi gayri resmi satışlar yapıldığını ve halen daha gayri resmi satış yapılmaya devam edildiğini, İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret mahkemesinin----------- Esas sayılı dosyasında şirket tarafından şirket tarafından mahkemeye sunulan stokların birim fiyatlarının fahiş fiyatta olmasının kendileri tarafından tespit edilmsind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 235

III - Temsil yetkisinin kaldırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2019/998

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1187 · K. 2019/1113

1 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/308 · K. 2019/1153

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2019/1066

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1144 · K. 2019/1

3 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/961 · K. 2019/836

16 Temmuz 2019