DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında 01/04/2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin yapıldığını, davalının iş yerine iki abonman üzerinden indirimli elektrik verildiğini, davalının borcunu geç ödediği için davacının sözleşmenin feshi hakkını kullandığını, noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı davayı cevap vermemiştir. İcra dosyasında ise yetkiye borca faize ve ferilerine itiraz etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde iki adet elektrik enerjisi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/116 KARAR NO : 2021/833
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında 01/04/2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin yapıldığını, davalının iş yerine iki abonman üzerinden indirimli elektrik verildiğini, davalının borcunu geç ödediği için davacının sözleşmenin feshi hakkını kullandığını, noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı davayı cevap vermemiştir. İcra dosyasında ise yetkiye borca faize ve ferilerine itiraz etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde iki adet elektrik enerjisi faturasına dayalı iki asıl alacak, bu alacakların gecikme zamları ve iki adet cezai şart için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının 24/01/2019 tarihli dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisine, borca, faize, gecikme zammı ve diğer içeriklere itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava tarihi 13/02/2020 tarihi ise de borca itiraz dilekçesi davacıya tebliğ edilmediğinden davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında arabuluculuk sonuçsuz kalmıştır. Davalı gerçek şahıs olup tacir olup olmadığı araştırılması için ... ve ... Vergi Dairesine yazılan yazıya verilen cevapta mükellefin 2016 yılından itibaren bilanço esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. ... Ticaret Sicili Müdürlüğü, ... ve ... Vergi Dairesi cevapları göz önüne alındığında davalının tacir olduğu ve davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır. Davalı 01/12/2020 tarihli delillerine ilişkin dilekçesinde elektrik faturalarının yatırıldığını, borcu olmadığını, cezai şartın kötü niyetli ve haksız olduğunu, temerrütün oluşmadığını beyan ederek delillerini bildirmiştir. Bildirilen delillerle birlikte dosya mali müşavir ve elekrik bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Ayrıca heyet tarafından ticari defter incelemesi için taraflara ihtarat yapılmış, davacı taraf defterlerini incelemeye sunduğundan davacı tarafın defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılırken ihtarata rağmen davalı taraf defter ibraz etmediğinden dosyadaki mevcut delillere göre rapor hazırlanmıştır. Taraflar tacir olup basiretli bir tacir gibi hareket etme durumundadırlar. Taraflar arasında 01/04/2017 tarihli 2 abonelik üzerinden elektrik satış sözleşmesi imzalanmış olup sözleşme süresi tedarik başlama tarihinden itibaren 12 aydır. Sözleşmenin 4.1. maddesine göre faturalar düzenleme tarihinden itibaren 7 gün içinde borç ödenmelidir. Aksi taktirde aylık %5 gecikme zammı ve icralık olması durumunda ise her faturanın %12'si kadar icra ceza bedeli ödenecektir. Sözleşmenin 7.1. maddesinde c...