Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/144 · K. 2021/335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/144 K. 2021/335

E. 2020/144K. 2021/33520 Nisan 2021
cezai şartbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminaticra takibialacağın tahsiliitirazın iptalisözleşme süresiiadesatış sözleşmesibilirkişi incelemesirayiç değeristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2020 KARAR TARİHİ:20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, gıda sektöründe faaliyet gösteren ...'nin Türkiye'deki gazlı ve gazsız ürünlerinin satış ve dağıtım işiyle iştigal ettiğini, bu kapsamda satış ve dağıtım, sözleşmeli bayiler tarafından yapılabildiği gibi, davacı tarafından doğrudan düzenlenen operasyonlarla direk satış noktalarına ürün vermek şeklinde de yaptığını, davacının, bayi eli ile dağıtımını yaptığı gazlı ve/veya gazsız ürünlerinin ve ileride dağıtımını yapabileceği gazlı ve/veya gazsız ürünler ile kullanım amaçları bakımından eş ürünlerin bayiden düzenli ve süreli satın alınması ve halihazırda işletmiş olduğu satış noktasından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/144 Esas KARAR NO:2021/335

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2020 KARAR TARİHİ:20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, gıda sektöründe faaliyet gösteren ...'nin Türkiye'deki gazlı ve gazsız ürünlerinin satış ve dağıtım işiyle iştigal ettiğini, bu kapsamda satış ve dağıtım, sözleşmeli bayiler tarafından yapılabildiği gibi, davacı tarafından doğrudan düzenlenen operasyonlarla direk satış noktalarına ürün vermek şeklinde de yaptığını, davacının, bayi eli ile dağıtımını yaptığı gazlı ve/veya gazsız ürünlerinin ve ileride dağıtımını yapabileceği gazlı ve/veya gazsız ürünler ile kullanım amaçları bakımından eş ürünlerin bayiden düzenli ve süreli satın alınması ve halihazırda işletmiş olduğu satış noktasından müşterilere yeniden satışının gerçekleştirilmesi maksadı ile davacıyla 20/11/2017 başlangıç tarihli bayilik bölgesi direk satış noktası sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereği, davalı tarafın, işyerinde ve ... tabela ünvanı ile işletmekte olduğu tüm satış noktaları kapsamında sözleşme süresi boyunca gazsız ürünlerde münhasıran, gazlı ürünlerde ise düzenli ve sürekli temin etme yükümlülüğü bulunduğunu, buna rağmen 27/02/2019 tarihi itibariyle davacının ürün alımı gerçekleştirmeyen ve davacı ile tüm iletişimini kesen davalı tarafın, sözleşme ile üzerine düşen miktar yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, davalı tarafın defalarca sözlü uyarıldığını, davacı tarafından davalıya sözleşmeye aykırı davranışlarına derhal son ermesi aksi halde sözleşmenin fesh edilmiş sayılacağı hususunda 21/10/2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı tarafın, sözleşmede ön görülen yükümlülüklerine aykırı davranarak sözleşmenin süresinden önce son ermesine sebebiyet vermesi halinde sözleşmede yer alan işbu malzeme ve ürünler için geçmişte uygulanan iskontoların rayiç değeri üzerinden kıstelyevm usulü belirlenecek olan kısmını KDVsi ile birlikte davacıya iade edeceği hususunun açıkça yer aldığını, ayrıca sözleşmenin 10.mad kapsamında sözleşmede yer alan yükümlülüklerinden herhangi birine uymaması halinde 7.404,00TL cezai şart ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davacının işbu sözleşmeden doğan alacağını tahsil için ....icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamış ise de, davalı şirket temsilcisi Mustafa Boyraz tarafından...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2021/455

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/144

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2021/319

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2021/610

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 · K. 2021/724

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/643

14 Eylül 2021