DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- hakkı sahibi, borçlu davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kulanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkilinde bulunan----kapsamında ücretlendirildiğini ve yanı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; --- günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/615 Esas KARAR NO: 2021/1369 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- hakkı sahibi, borçlu davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kulanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkilinde bulunan----kapsamında ücretlendirildiğini ve yanı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; --- günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının---- tarihleri arasında ücret ödemeksizin ---- ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait --- getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle ---- dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı tarafından icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça her ne kadar müvekkili şirketin maliki olduğu araçların ihlalli geçiş yaptığı, yasal süresi içerisinde geçiş ücretini de ödemediği ve hesaplarında yeterli bakiyeyi geçiş tarihlerinden sonra da bulundurmadığı ifade edilmişse de geçiş yapan araçların ---- hesaplarından, ---- içerisinde ilgili sorgu ve provizyon talep ettiği veya geçiş ücretini tahsil etme girişiminde bulunup bulunmadığına ilişkin hiçbir somut bilgi ve delil sunulamadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafından uygulanmak istenilen ceza miktarları da dahil tüm icra dosya borcunun haksız ve hukuka aykırı olması, ilgili icra dosyası borç miktarının fahiş ve mevzuata aykırı tutarda bulunması, ayrıca halihazırda likit bir alacak hakkından bahsedilememesi , davacı şirket tarafından yasanın aramış olduğu şartlar gerçekleştirilmeksizin ceza uygulanarak doğrudan icra takibine girişilmesi ve davalıya da hiçbir bildirim yapılmaksızın cezai sürecin başlatılmasının, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatının da tamamen haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının ---- günlük yasal ödeme süresi içerisinde gerekli bakiye kontrol ve ödeme alma sistemini müteselsilen uygulayıp uygulamadığı bile belirsiz...