DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Belçika'da 2005 yılında kurulmuş olan bilişim ve finansal danışmanlık alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 13 Temmuz 2016 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalının büyümesi, yurt dışına açılması ve faaliyetlerinin desteklenmesi amacıyla davalı şirkete finansal kaynak bulma işimi üstlendiğini, müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu edimini yerine getirdiğini ve davalı şirkete toplamda 530.000-Euro tutarında finansal kaynak aktarımı müvekkili şirket aracılığıyla...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/2 KARAR NO : 2021/428 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Belçika'da 2005 yılında kurulmuş olan bilişim ve finansal danışmanlık alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 13 Temmuz 2016 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalının büyümesi, yurt dışına açılması ve faaliyetlerinin desteklenmesi amacıyla davalı şirkete finansal kaynak bulma işimi üstlendiğini, müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu edimini yerine getirdiğini ve davalı şirkete toplamda 530.000-Euro tutarında finansal kaynak aktarımı müvekkili şirket aracılığıyla gerçekleştirildiğini, davalı şirkete aktarılan 530.000-Euro tutarındaki nakit finansmanın 80.000-Euro'luk kısmı müvekkili şirketin yetkilisi olan Belçika vatandaşı ... tarafından 450.000-Euro'luk kısmi ise ...'in aracılığı ile Belçika vatandaşı ... isimli yatırımcı tarafından gerçekleştirildiğini, sözleşmenin 2.1 maddesi uyarınca davalı şirkete aktarılan finansman tutarının %5'inin peşin olarak sözleşmenin tarafı olan ortaklara ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna göre davalı şirkete aktarılan 530.000-Euro tutarındaki finansmanın %5'ine karşılık gelen 26.500-Euro tutarın sözleşme uyarınca müvekkili şirkete ödenmesi gerekirken bu tutarın sözleşmeye aykırı şekilde müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketin söz konusu tutarın ödenmesi için yapmış olduğu sözlü ve yazılı taleplerin de sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; Davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK m.17 uyarınca tacirler veya kamu tüzel kişilerinin yetki sözleşmesi yapma hakkına sahip olduklarını, sözleşmenin taraflarının tüzel kişiliğe sahip olduğunu, yetki sözleşmesi yapma haklarına sahip olduklarını, iş bu kapsamda tarafların dava konusu sözleşmenin 4.4 maddesinde yetkili mahkemenin ... mahkemelerinin yetkili olduğunu ve Belçika Hukukunun uygulanacağının belirtildiğini, iş bu bakımdan Belçika ... mahkemelerinin yetkili olduğunun ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını beyanda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, Taraflar arasında mevcut 13/07/2016 tarihli Finansal Danışmanlık Sözleşmesi karşılığı 530.000-Euro nakit finansal kanyak sağlandığı, buna rağmen ...