Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu icra takibine borçlu tarafından haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun sanal hesap satımı üzerine ticari faaliyetlerini sürdürmekte olan şirkete gerçekleşen satım akabinde ücretini aldığını ancak satımı gerçekleşen ürünü teslimini yapmadığını, sözleşmeden doğan cezai şart ile beraber şirketin belirtilen tutara alacaklı olduğunu sabit olduğunu, bu sebep gereği borçlunun müvekkili şirkete 6.857,23 TL ödeme yapması gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuğa 31.12.2019 tarihinde başvurduklarını, müvekkili ile birlikte arabuluculuk görüşmesine katıldığını, ancak borçlunun bu görüşmeye katılmadığını talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/516 Esas KARAR NO : 2020/661
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu icra takibine borçlu tarafından haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun sanal hesap satımı üzerine ticari faaliyetlerini sürdürmekte olan şirkete gerçekleşen satım akabinde ücretini aldığını ancak satımı gerçekleşen ürünü teslimini yapmadığını, sözleşmeden doğan cezai şart ile beraber şirketin belirtilen tutara alacaklı olduğunu sabit olduğunu, bu sebep gereği borçlunun müvekkili şirkete 6.857,23 TL ödeme yapması gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuğa 31.12.2019 tarihinde başvurduklarını, müvekkili ile birlikte arabuluculuk görüşmesine katıldığını, ancak borçlunun bu görüşmeye katılmadığını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; hesabı 23/07/20199 tarihinde sattığını, her şeyi eksiksiz olarak teslim ettiğini, fakat açılan davada teslim almadıklarını söylediklerini, konuşmaların fotoğrafını dosyaya sunduğunu, hesabı sattığında hesabın davalı tarafa geri geldiğini fakat paranın eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, arabuculuğua başvurulduğunu ancak hiçbir bilgi verilmediğini, o yüzden katılım sağlayamadığını, hesabı sattığı kişinin hesabı başkasına sattığını itiraf ettiğini, hesabın bu yüzden bloke olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; sanal hesap satımına ilişkin alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyasının İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... esas,... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Davalı yönünden tacir vasfının bulunup bulunmadığının tespiti amacı ile Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Vergi Müdürlüğü'ne yazı yazılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 54...