Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/66 · K. 2021/794
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/66 K. 2021/794

E. 2021/66K. 2021/79411 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıiş sözleşmesiistinaf yoluödeme emrisözleşme süresibedelin iadesiyasal sürehaksız fiilhizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilişim, finans, matematik, istatistik, ekonometri ve veriye dayalı yazılım-fikri mülkiyet geliştirmek amacı ile kurulmuş bir Ar-Ge şirketi olduğunu, Davalı Şirketin, bir aracı kurum olarak yatırımcı müşterilerine yönelik gün içinde ...'da (...) işlem gören hisse senetlerini alıp satmalarını kolaylaştıracak ve müşterilerin gün içi işlem yapmalarına yönelik kolaylaştırıcı unsurları, araçları ve bu amaca yönelik grafik ve içerikleri kapsayacak bir platform geliştirmek istediğini, müvekkillerinin ise, gün içi işlem yapılmasına yönelik gelişmiş algoritmaları, içerikleri ve yatırımcının kullanmak isteyebileceği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/66 Esas KARAR NO : 2021/794

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilişim, finans, matematik, istatistik, ekonometri ve veriye dayalı yazılım-fikri mülkiyet geliştirmek amacı ile kurulmuş bir Ar-Ge şirketi olduğunu, Davalı Şirketin, bir aracı kurum olarak yatırımcı müşterilerine yönelik gün içinde ...'da (...) işlem gören hisse senetlerini alıp satmalarını kolaylaştıracak ve müşterilerin gün içi işlem yapmalarına yönelik kolaylaştırıcı unsurları, araçları ve bu amaca yönelik grafik ve içerikleri kapsayacak bir platform geliştirmek istediğini, müvekkillerinin ise, gün içi işlem yapılmasına yönelik gelişmiş algoritmaları, içerikleri ve yatırımcının kullanmak isteyebileceği arayüzleri, gösterim şekillerini ve grafikleri geliştirdiğini, tarafların gerekli çalışmaları yapmak suretiyle Müvekkili şirket tarafından geliştirilmiş olan bu yazılım, algoritmalar, görseller ve grafikleri Davalı şirketin müşterilerine sunacak bir platform haline getirmeyi hedeflemek üzere birlikte çalışmaya karar verdiklerini, müvekkili ile davalı arasında 31.10.2014 tarihinde ... imzalandığını, tarafların sözleşme ekinde de verilecek hizmetleri, sözleşmenin süresi ve kullanım bedeli ile özel şartlarını belirlediklerini, taraflar işbu sözleşme ile Davalı şirket müşterilerine kullandırılmak üzere, Müvekkili şirket tarafından geliştirilmiş olan ve birlikte geliştirmeye devam edecekleri yatırım platformu yazılım ve uygulama işinin yapılmasını kararlaştırdıklarını, davalı ...'ın yapması gereken yazılım çalışmalarını henüz tamamlamamasına karşın Müvekkillerinin kararlaştırılan sözleşme ile üzerine düşen tüm yükümlülükleri layıkıyla yerine getirdiğini, bu hususun, davalı şirketin bu edimler karşılığında müvekkillerine sözleşme uyarınca hak ettiği aylık ödemelerin 9 adedini fatura karşılığı ödemiş olması ile de sabit olduğunu, müvekkili Şirketin Sözleşmeye uygun biçimde keşide ettiği; 30.09.2015 tarihli 35.975,84 TL bedelli 10. Fatura ve 02.11.2015 tarihli 51.715,86-TL bedelli 11. Fatura davalı şirket tarafından teslim alınmasına karşın, müvekkillerine bu faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... 16. Noterliği'nin ...Tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile nakden ve defaten ödenmesi ihtar olunduğunu, buna rağmen müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından sözleşmeye uygun biçimde keşide edilen 30.11.2015 tarihli 51.768,96 TL bedelli fatura ise davalıya 01.12.2015 tarihinde teslim edilmesine karşın müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını ve bunun üzerine davalı aleyhine .... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmışsa ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2021/579

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2022/594

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2022/247

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2021/794

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2021/778

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2021/644

15 Eylül 2021