DAVA: Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili olan şirket hissedarı ve ----- dava dışı ----geçirdiği beyin kanaması sonucu bilincini yitirmesi üzerine ----- sayılı ilamı ile kısıtlandığını ve eşi --- vasi olarak atandığını, kısıtlama kararıyla dava dışı ---------- tarihli ---- seçildiğini ve aynı gün yapılan ---------- olarak katıldığını, ------toplanmış ise de görev süresi sona ermiş olan-----gerçeğe ve hukuka aykırı olarak düzenlenen toplantıya katılacaklar listesi nedeniyle çıkan ihtilaf sebebiyle toplantı başkanınca düzenlenen hazır bulunanlar listesini ---- imzalamaktan imtina etmesi nedeniyle genel kurul kararının tescilinin mümkün...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/680 Esas KARAR NO: 2021/767 DAVA: Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili olan şirket hissedarı ve ----- dava dışı ----geçirdiği beyin kanaması sonucu bilincini yitirmesi üzerine ----- sayılı ilamı ile kısıtlandığını ve eşi --- vasi olarak atandığını, kısıtlama kararıyla dava dışı ---------- tarihli ---- seçildiğini ve aynı gün yapılan ---------- olarak katıldığını, ------toplanmış ise de görev süresi sona ermiş olan-----gerçeğe ve hukuka aykırı olarak düzenlenen toplantıya katılacaklar listesi nedeniyle çıkan ihtilaf sebebiyle toplantı başkanınca düzenlenen hazır bulunanlar listesini ---- imzalamaktan imtina etmesi nedeniyle genel kurul kararının tescilinin mümkün olmadığını, bu sebeple, müvekkili olan şirketin yönetim ve temsili, ----- istinaden atanan kayyım ile ------ ve bu kez hukuka uygun bir şekilde tek pay sahibi dava dışı kısıtlı ---- temsilcisinin katılımıyla gerçekleştirilen ve vasi --- başına yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği --- geçici olarak tescil edildiği --- tarihine dek, görev süresi dolmuş olan --- tarafından yürütüldüğünü, müvekkili olan şirketin ----- ödenmesi karar altına alındığını, davalının münferiden temsile yetkili ---- bulunduğu müvekkili olan şirketten kanunun amir hükümlerine ve ilgili ----- aykırı olarak, ücret ve ikramiye adı altında -----yıllarında münferiden temsile yetkili ----- hareket eden davalının --------- ve müvekkili olan şirket'in zararına olarak ücret ve ikramiye adı altında nakden elde etmiş olduğu haksız menfaat tutarı toplamı -------ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte müvekkili olan şirkete geri ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı şirket bünyesinde sadece ----- görev almadığını, bu şirkette yaklaşık ----- tabi olarak çalıştığını, maaşlarının ödenmemesi sebebiyle iş ilişkisini haklı nedenle feshettiği ---- yılına ------- iş davasının halen derdest durumda bulunduğu hususlarını gözardı ederek, müvekkiline gözdağı vermek, onu yıldırmak ve sindirmek gayesiyle haksız menfaat olarak nitelendirilen tutarların iadesinin talep ettiği huzurdaki davayı açtığının anlaşıldığını, bu davanın huzur hakkı veya kar payı ödemesi ile alakalı olmadığını, iadesi istenen ödemelerin müvekkiline yapılmış olan ücret ödemelerine ilişkin olduğu görülmekte olduğunu, huzurdaki davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, davaya bakmakta ------İş Mahkemelerinin görevli bulunduğunu, her ne kadar dava dilekçesinde açıkça ortaya konmadığı görülmekteyse de, huzurdaki davanın müvekkiline karşı yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı dönemde kendi...