DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 Dava öncelikle 28/09/2016 tarihinde sehven Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış olup Mahkemece 06/10/2016 tarihli ve 2016/755 Esas ve 2016/598 Karar sayılı kararıyla dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilme kararı verilmiş ve dosya Mahkememize tevzi olarak Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18/11/2012 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin malul kalması ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu konumundaki kusursuz müvekkili en az %14 malul hale...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1124 Esas KARAR NO : 2019/464
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2019
Dava öncelikle 28/09/2016 tarihinde sehven Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış olup Mahkemece 06/10/2016 tarihli ve 2016/755 Esas ve 2016/598 Karar sayılı kararıyla dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilme kararı verilmiş ve dosya Mahkememize tevzi olarak Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18/11/2012 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin malul kalması ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu konumundaki kusursuz müvekkili en az %14 malul hale geldiğini, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili kaza anında otomobil içerisinde yolcu konumunda olduğunu ve herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kazada yaralandığını ve ... Devlet Hastanesinde, ... Acil Yardım Hastanesi, ... Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacı müvekkilinin 1987 doğumlu olduğunu, kaza tarihinde 25 yaşında ve kaza tarihindeki gelirinin asgari ücret olduğunun kabulü üzerinden aktüerya hesabının yapılmasını talep ettiklerini, davalı ... Sigorta Şirketine 10/08/2016 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, kanuni süre içersinde olumlu ya da olumsuz herhangi bir yanıt taraflarına iletilmediğini, davalının tedavi teminatı kapsamında geçici bakıcı giderinden sorumlu olduğunu, geçici bakıcı gideri taleplerinin bulunmadığını, davalı şirketin avans faizinden sorumlu olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranının tespiti amacıyla müvekkilinin Adli Tıp'a sevkini, zorunlu malu mesuliyet sigortasından doğan şimdilik 2.500,00-TL maluliyet tazminatı, 250,00-TL bakıcı gideri tazminatı ve 250,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olacak şekilde şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yargılamaya konu somut olayda, davacılar vekili tarafından dava öncesinde eksik belgelerle müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, başvuruya ilişkin müvekkili şirket tarafından verilen cevapta eksik belgelerin (genel adli muayene formu, kaza tutanağı aslı/aslı gibidir onaylısı ve ifade tutanakları, araç sürücüsüne ait alkol raporu, ehliyet) iletilmesinin talep edilmesine rağmen karşı tarafça eksik belgeler ile müvekkili şirkete iletilmek yerine haksız yere huzurdaki davanın açıldığını, davacı ...'in 18.11.2012 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsü olması durumunda tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, hak sahibinin kendi k...