Mahkememizde görülmekte bulunan E.T.B'nin hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... numaralı tasarım başvuru tarihinin 09/03/2017 olduğunu, bu tasarımın kendisinden önce ..-servis/kase linkinde aynısının 03/03/2016 tarihinde yayınlandığını, ... html linkinde ise bu ürünün ayırt edilemeyecek şekilde benzerinin 11/04/2015 tarihinde yayınlandığını, davalının ... numaralı tasarımının 09/03/2017 tarihinden önce kamuya sunulmuş olan söz konusu web sayfalarındaki ürünler karşısında bilgilenmiş kullanıcı gözüyle yeni ve ayırt edici olmadığını, bu sebeple SMK 56-4/5 ve 77/1-a maddeleri uyarınca hükümsüz kılınarak TPMK tasarım sicilinden silinmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulü uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiş, vekil aracılığıyla dava takip edilmiştir. TPMK...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/155 KARAR NO : 2020/315
DAVA : E.T.B HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan E.T.B'nin hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... numaralı tasarım başvuru tarihinin 09/03/2017 olduğunu, bu tasarımın kendisinden önce ..-servis/kase linkinde aynısının 03/03/2016 tarihinde yayınlandığını, ... html linkinde ise bu ürünün ayırt edilemeyecek şekilde benzerinin 11/04/2015 tarihinde yayınlandığını, davalının ... numaralı tasarımının 09/03/2017 tarihinden önce kamuya sunulmuş olan söz konusu web sayfalarındaki ürünler karşısında bilgilenmiş kullanıcı gözüyle yeni ve ayırt edici olmadığını, bu sebeple SMK 56-4/5 ve 77/1-a maddeleri uyarınca hükümsüz kılınarak TPMK tasarım sicilinden silinmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulü uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiş, vekil aracılığıyla dava takip edilmiştir. TPMK kayıtları istenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 27/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: ... isimli link üzerinde yapılan incelemede, link içerisinde yayınlanan ürün görselinin oluşturulma tarihinin 11/04/2015 11:08 olduğu, ... isimli link üzerinde yapılan incelemede, inceleme konusu ürünün ... adlı web sitede 03/03/2016 tarihinde yayınlandığının tespit edildiği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: Davalı adına tescilli ... numaralı çoklu ETB'nin ... nolu çerezlik tasarımının hükümsüzlüğüne ilişkindir. Tasarım kavramı, insan zihninde biçimlendirme, kurma, tasavvur etme faaliyetleri ile, nesnel gerçekliğe estetik bir yapı kazandırmayı ifade eder. Tasarım hakkı ise, herkese karşı ileri sürülebilen, maddi olmayan bir mutlak haktır. Bir ürünün ayırt ediciliğini estetik olarak vurgulayan yaratımlar hukuk düzenince korunur. Türk Hukukunda tasarımlar 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile özel olarak korunmaktadır. Kanunda tanımlandığı üzere tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünümüdür (SMK m.55/1). Tescil edilmiş bir tasarımın, tescil sonrasında hükümsüz kılınması mümkündür. Hükümsüzlük şartları SMK 77. maddede düzenlenmiştir. Buna göre: a) 55. maddenin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan tanımlara uygun olmadığı, 56. ve 57. maddelerde belirtilen şartları taşımadığı, 58. maddenin dördüncü fıkrası ve 64. maddenin altıncı fıkrasının (c) bendi kapsamında olduğu, başvurunun kötünîyetle yapıldığı ve bir fikri mülkiyet hakkının yetkisiz kullanımını içerdiği ispat edilmişse, b) Hak sahipliğinin başka kişiye veya kişilere alt olduğu ispat edilmişse, c) Sonradan kamuya açıklanan aynı veya benzer nitelikteki bir tasarımın başvuru tarihi, tescilli bir tasarımın başvuru tarihinden önce ise, tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme tarafından karar verilir. ...